החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8183/14 שלבי מוחמד נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מהפקדת עירבון בערעור על ביטול הליך פשיטת רגלבקשה לפטור מהפקדת עירבון במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת מערער לפטור מהפקדת עירבון בערעור על ביטול הליך פשיטת רגל. נקבע כי המצב הכלכלי של המערער אינו טוב, אך לא הוצגה תשתית ראייתית מלאה וסיכויי הערעור לא הוכחו כגבוהים. לפיכך נקבע עירבון מינימלי של 1,000 ₪ שיש להפקיד בתוך 21 ימים, שאם לא כן ייד ההליך לדחייה.

העובדות

המערער ביקש לפטור מהפקדת עירבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שבו בוטל הליך פשיטת הרגל שלו. המערער מיוצג על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, ונקבע בצו הכינוס תשלום חודשי. המשיב טען כי לא הוצגה תשתית ראייתית מלאה למצבו הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון בערעור על ביטול הליך פשיטת הרגל שלו?

הלכות

  1. 1

    מצבו הכלכלי של המבקש לפטור מעירבון נבחן בשים לב למהות ההליך ולתשלומים שנקבעו בצו הכינוס, והעדר תשתית ראייתית מלאה לטענת מצב כלכלי קשה פוגע בבקשה

    ״עם זאת אציין, כי צודק המשיב בטענתו שהמערער לא הציג בעניין זה תשתית ראייתית מלאה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור הם שיקול בבחינת בקשה לפטור מעירבון, והמבקש שלא הראה כי סיכוייו גבוהים אינו זכאי לפטור מלא

    ״נתון נוסף שיש ליתן עליו את הדעת הוא סיכויי ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור
  • צו הכינוס
  • סיוע משפטי
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8183/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

שלבי מוחמד

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שבו הוחלט על ביטול הליך פשיטת הרגל של המערער. עיינתי בבקשה, בתגובה ובחומר שבתיק. לצורך הבקשה שלפניי אניח כי מצבו הכלכלי של המערער אינו טוב, זאת בשים לב, בין היתר, למהות ההליך, לתשלום החודשי שנקבע בצו הכינוס ולעובדה שהמערער מיוצג על-ידי עורך-דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי. עם זאת אציין, כי צודק המשיב בטענתו שהמערער לא הציג בעניין זה תשתית ראייתית מלאה , ובהקשר זה יוטעם כי לפי פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, גם בהליך פשיטת הרגל עצמו לא הוצגו דוחות מלאים וכד'. נתון נוסף שיש ליתן עליו את הדעת הוא סיכויי ההליך. בעניין זה אפנה להחלטת כבוד השופטת ד' ברק-ארז מיום 23.12.2014, שם נקבע, בלי לקבוע מסמרות, כי המערער לא הראה שסיכויי הערעור גבוהים. לאור כלל הנסיבות, ובהתחשב בטיב ההליך ובמעמדו של המשיב, החלטתי לקבוע עירבון בשיעור מינימאלי של 1,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, ז' בטבת תשע"ה (29.12.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3364/15ציון שגב קלימי נ. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מצבו הכלכלי של המבקש לפטור מעירבון נבחן בשים לב למהות ההליך ולתשלומים שנקבעו בצו הכינוס, והעדר תשתית ראייתית מלאה לטענת מצב כלכלי קשה פוגע בבקשה
  2. 2סיכויי הערעור הם שיקול בבחינת בקשה לפטור מעירבון, והמבקש שלא הראה כי סיכוייו גבוהים אינו זכאי לפטור מלא