החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8299/16 קס ביזנס בע"מ נ. כהן יעל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי לא ניתן לומר שהערעור מופרך, וכי על ממשכן להבטחת חיובו של אחר חלים דיני הערבות בהיבט של מתן הסבר. נקבע כי ייתכן שהערעור הפך לתיאורטי לאור העברת הדירה ומכירתה לצד שלישי. משלא הושג הסדר, התיק הועבר לדיון בפני ההרכב.

העובדות

הדירה הועברה לכאורה בתמורה לבנו של המשיבה, והוא נרשם כבעלים. לאחר מכן נמכרה הדירה לצד שלישי. המלווה היה מודע לחובות החברה בשל יחסיו עם השותף השני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם דיני הערבות חלים על ממשכן להבטחת חיובו של אחר?
  2. 2.האם יש לדחות את הערעור כמופרך כאשר ענייננו במשכנתא ולא בערבות?

הלכות

  1. 1

    על ממשכן להבטחת חיובו של אחר חלים דיני הערבות בהיבט של מתן הסבר לממשכן.

    ״עם זאת, על ממשכן להבטחת חיובו של אחר, חלים דיני הערבות בהיבט של מתן הסבר לממשכן.״

מילות מפתח

  • משכנתא
  • ערבות
  • ממשכן
  • מתן הסבר
  • הערעור הפך לתיאורטי
  • דיני הערבות
  • חובות החברה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8299/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערת:

קס ביזנס בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

כהן יעל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק הפ 031700-03-15 שניתן ביום 07.08.2016 על ידי

כבוד השופט א' פרקש

תאריך הישיבה:

כ"א באלול התשע"ז

(12.9.2017)

בשם המערערת:

עו"ד יוסף שפיצר

בשם המשיבה:

עו"ד יצחק אגר ועו"ד ליאור

ברקנפלד

החלטה

לא ניתן לומר כי הערעור מופרך.

אדגיש, כי ענייננו במשכנתא ולא בערבות. עם זאת, על ממשכן להבטחת חיובו של אחר,

חלים דיני הערבות בהיבט של מתן הסבר לממשכן.

במהלך הדיון הועלה עניין ציגלר , אך בפרשה זו, המלווה (הבנק), היה גם הנושה של החייב בגין חובות קודמים בעוד שבענייננו, המלווה לא היה הנושה של החייב (החברה), בגין חובות קודמים.

מצד שני, המלווה היה מודע לחובות החברה בהינתן יחסיו עם רחימי השותף השני.

מכל מקום, מתברר כי ביני לביני הדירה הועברה לכאורה בתמורה לבנה של המשיבה, הוא נרשם כבעלים ביום 28.2.17 והדירה נמכרה בהמשך לצד ד' שנרשם כבעלים ביום 29.8.17. מכאן, שיתכן כי גם אם המערערת תזכה בערעורה, הרי שהערעור הפך לתיאורטי עקב כך בהינתן שענייננו במשכנתא ולא בערבות.

משלא עלה בידי להביא הצדדים להסדר, התיק יועבר לדיון בפני ההרכב.

ניתנה היום, כ"א באלול

התשע"ז (12.9.2017), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על ממשכן להבטחת חיובו של אחר חלים דיני הערבות בהיבט של מתן הסבר לממשכן.