פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
8322/06
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ח' מלצר
המערער (המשיב שכנגד):
אלי פרץ
נ ג ד
המשיבות (המערערות שכנגד):
1. שמחה איילת
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה
מיום 29.8.06 בת.א. 227/93 שניתן על-ידי כבוד השופט י' גריל
תאריך הישיבה:
כ"ה באלול התשס"ט
(14.9.09)
בשם המערערת (המשיבה שכנגד):
עו"ד שושנה ברוידה
בשם המשיבות (המערערות שכנגד):
עו"ד עזרא האוזנר
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' ריבלין:
שמענו את טענות הצדדים ואת השגותיהם על פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי. בסופו של יום, לאור הטענות שנשמעו ולמקרא פסק-הדין, באנו לכלל מסקנה כי יש להחזיר את התיק לבית-המשפט המחוזי, וזאת משום הצורך להשלים את הבירור העובדתי בהתאם לאמות-המידה שנקבעו ברע"א 3953/01 עמר נ' אליהו חברה לביטוח
בע"מ , פ"ד נז(4) 350 (2003). מטרת הבירור המשלים היא לאפשר לבית-המשפט לקבוע את שיעור הנכות הכוללת של המערער, ואת שיעור הנכות המיוחס לתאונה בלבד, כדי שהיחס בין השניים ישמש לחישוב גמלאות המל"ל שאותן יש לנכות מסכום הפיצויים.
נראה כי לצורך זה יש מקום למנות מומחה או מומחים רפואיים מטעם בית-המשפט. יצויין, כי מינוי כזה אף עשוי לייתר את עתירת המערער למינוי מומחה נוסף בתחום הנויירולוגי.
הדיון יוחזר איפוא לבית-המשפט המחוזי, שייתן פסק-דין חדש לאחר הבירור המשלים האמור.
בשלב זה איננו רואים לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בתשרי התש"ע (13.10.2009).
המשנה-לנשיאה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט