פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8336/17
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערים:
1. מיכאל ראובן
2. גרגורי פאוסט קורצ'מני
3. איתמר מירון
4. אלדד רבינוביץ
5. שיראל פראזן
נ ג ד
המשיבים:
1. סופר-דוש בע"מ
2. טיב טעם רשתות בע"מ
3. כל בו חצי חינם בע"מ
4. כפר השעשועים רשת חנויות צעצועים
בע"מ
5. פורמלי מגה קמעונאות בע"מ
6. סופר פארם
7. חברת מ. מחאגנה בע"מ
8. פורמלי מירון מרדכי ז"ל
בקשות מיום
28.11.2018; תשובה מטעם המשיבה 3 מיום 20.12.2018;
תשובה מטעם המשיבה 2 מיום 23.12.2018;
החלטה
כידוע, בעל דין רשאי לצרף לתיק מוצגים בערעור מסמכים הבאים להוכיח דבר שבעובדה רק אם הם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראייה בהחלטה של ערכאת הערעור. ככל שהמסמכים לא עומדים בתנאים אלו לא ניתן אף להתייחס אליהם בכתבי הטענות (ראו: תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986) ).
באשר למוצגים מטעם המשיבה 2 – מוצגים מש/3 ומש/4 הוגשו למרות שלא התקבלו כראיה בבית המשפט המחוזי וללא בקשה לצירוף ראיה בערעור. אשר על כן, המזכירות תוציא מוצגים אלה מתיק המוצגים של המשיבה 2. המשיבה 2 תגיש בקשה סדורה ונפרדת לצירוף ראיות בערעור, ככל שהיא מעוניינת בכך, ובקשה זו תידון כמקובל.
באשר לסיכומים מטעם המשיבה 3 – הצדדים אינם חלוקים על כך שהמשיבה 3 לא הגישה בבית המשפט קמא את ההליך המתנהל בת"צ 55389-02-17. לאחר שעיינתי בסיכומי המשיבה 3, התרשמתי כי ההפניה להליך זה היא לצורך הוכחת עניין שבעובדה ולא כאסמכתא לטענה משפטית. לכן, המשיבה 3 תגיש, עד ליום 13.1.2019, סיכומים מעודכנים שלא יכללו הפניה להליך זה.
בנסיבות העניין לא ראיתי בפגמים בתיק המוצגים מטעם המשיבה 2 ובסיכומים מטעם המשיבה 3 כדי להוות טעם למחיקת הסיכומים, ודי בהוראות שנתתי לעיל.
סיכומי התשובה מטעם המערערים יוגשו עד ליום 13.2.2019.
המשיבה 2 והמשיבה 3 יישאו בהוצאות המערערים בגין בקשה זו, כל אחת בנפרד, בסך של 500 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ו בטבת התשע"ט (3.1.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת