פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 836/18 צומת ברזל לבניין בע"מ נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · תשלומים שהתקבלו מחברה שבפירוק ושיוך חוב עבר מול תשלומים שוטפיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה הנוגעת לכספים בקופת הפירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לא הוברר די אם התשלומים שהתקבלו על ידי המערערת נועדו לחוב עבר או לאספקה שוטפת בהתאם להתקשרות ישירה עם החברה שבפירוק. לפיכך הוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות, ובפרט עמדת מנהל החברה, ובינתיים יישארו הכספים בקופת הפירוק.

העובדות

המערערת קיבלה תשלומים מחברה שנמצאת בפירוק. לפי הנטען נערכה בשלהי מרץ 2016 התקשרות ישירה בין החברה למערערת, והמערערת סיפקה סחורה ישירות לחברה החל מסוף אותו חודש. לא הוברר אם התשלומים נועדו לחוב עבר או לתשלומים שוטפים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התשלומים שהתקבלו בידי המערערת שולמו בהתאם להתקשרות ישירה עם החברה שבפירוק?
  2. 2.האם התשלומים שולמו עבור חוב עבר של החברה שבפירוק או עבור אספקת סחורה שוטפת לאחר מרץ 2016?

הלכות

  1. 1

    לא הוברר די אם התשלומים שהתקבלו בידי המערערת שולמו בהתאם להתקשרות ישירה, ולכן יש מקום לשמוע ראיות נוספות.

    ״לא הוברר לנו דיו אם התשלומים שנתקבלו בידי המערערת היו בהתאם להתקשרות ישירה שנערכה בשלהי חודש מרץ 2016״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חברה שבפירוק
  • התקשרות ישירה
  • חוב עבר
  • תשלומים שוטפים
  • קופת הפירוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

836/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

צומת ברזל לבניין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד אמיר פלמר

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רון) מיום 3.1.18 בפר"ק

70959-09-16

תאריך הישיבה:

י"ח באדר ב התשע"ט (25.3.2019)

בשם המערער:

עו"ד עזורה מוני

בשם המשיב 1:

עו"ד ענבל קדמי-עברי

בשם המשיב 2:

עו"ד אביתר קרמר

פסק-דין

לאחר עיון בחומר שהונח לפנינו ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים, לא הוברר לנו דיו אם התשלומים שנתקבלו בידי המערערת היו בהתאם להתקשרות ישירה שנערכה בשלהי חודש מרץ 2016 בין חברת "בוני בניין". בהנחה שאכן הייתה התקשרות מעין זו, לא הוברר האם התשלומים היו עבור חוב עבר של החברה שבפירוק כלפי המערערת, או שמא עבור התשלומים השוטפים בגין סחורה שסופקה באופן ישיר על ידי המערערת לחברת "בוני בניין" החל מסוף חודש מרץ 2016.

בעניין זה, נראה לנו כי יש מקום לשמוע ראיות נוספות ובמיוחד את עמדתו של מנהל חברת "בוני בניין" באשר למהות ההסכם שנכרת בין חברה זו לבין המערערת, אם נכרת.

על כן, תוך שמירת טענות הצדדים, אנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי, כדי שישמע ראיות כאמור ויחליט בעניין לפי שיקול דעתו. מובהר כי אין באמור כדי לקבוע עמדה כלשהי על אודות גורל הבקשה לגופו של עניין.

בשלב זה הכספים יישארו בקופת הפירוק.

ניתנה

היום, י"ח באדר ב התשע"ט (25.3.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2970/18זכי כאמל עו"ד נ. חנה קרבקיהחלטה

הלכות

  1. 1לא הוברר די אם התשלומים שהתקבלו בידי המערערת שולמו בהתאם להתקשרות ישירה, ולכן יש מקום לשמוע ראיות נוספות.