פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8486/12 אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ. מורן לויט

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

אחר · הסכמה לבניית גלריה ומקח טעותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על רקע הסכמה שניתנה בשנת 1997 לבניית גלריה. נקבע כי בשלב מאוחר לא ניתן לבטל את ההסכמה גם אם הייתה בה טעות במקח, וכי הטענה בדבר ויתור על שטחים מסחריים לא הוכחה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

בשנת 1997 הסכימה המערערת לבניית גלריה על ידי המשיבים. בשנת 2003 חזרו בם המערערים מהסכמתם והודיעו כי אינם יכולים לאשר תוספת שטחים שכן יצטרכו לוותר על שטחים מסחריים אחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל הסכמה שניתנה לבניית גלריה בשל טעות במקח, בשלב מאוחר?
  2. 2.האם הוכח כי בניית הגלריה מחייבת ויתור על שטחים מסחריים אחרים?

הלכות

  1. 1

    בשלב מאוחר לא ניתן לבטל הסכמה שניתנה לבניית הגלריה, גם אם הייתה בה טעות במקח.

    ״נראית לנו מסקנת בית המשפט המחוזי כי בשלב מאוחר זה לא ניתן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענה כי בניית הגלריה מחייבת ויתור על שטחים מסחריים לא הוכחה.

    ״האמור בקטע המכתב מיום 27.3.2003, שצוטט לעיל, בדבר הצורך לוותר על שטחים מסחריים אחרים כתוצאה מבניית הגלריה – לא הוכח.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכמה
  • מקח טעות
  • גלריה
  • שטחים מסחריים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8486/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

המערערת:

אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מורן לויט בע"מ

2. עו"ד גדעון חתוכה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 11.10.2012 ב-ת"א 2105/06 שניתן על ידי כבוד השופט י'

גייפמן

תאריך הישיבה:

י"ח בסיון התשע"ד

(16.6.2014)

בשם המערערת:

עו"ד אריה להב-לוי

בשם המשיבה 1:

עו"ד שלמה דולב

בשם המשיב 2:

עו"ד אלישע אטיאס

פסק דין

(משלים)

במוקד הדיון עומדת שאלת הגלריה. בשנת 1997 הסכימה המערערת כי המשיבים יבנו את הגלריה. אולם ב-27.3.2003 חזרו בהם המערערים מהסכמתם זו, והודיעו "איננו יכולים ולא רשאים לאשר תוספת שטחים (גלריות) שכן נצטרך לוותר על שטחים מסחריים אחרים השייכים לנו". מכתב זה אינו עולה בקנה אחד עם האישור שנתנה המערערת לבניית הגלריה ביום 5.1.1997.

נראית לנו מסקנת בית המשפט המחוזי כי בשלב מאוחר זה לא ניתן היה לבטל את ההסכמה שניתנה, גם אם היה בה משום מקח טעות.

2.

בבחינת למעלה מן הצורך – האמור בקטע המכתב מיום 27.3.2003, שצוטט לעיל, בדבר הצורך לוותר על שטחים מסחריים אחרים כתוצאה מבניית הגלריה – לא הוכח.

3.

כך או כך, יש לדחות את הערעור, והוא נדחה.

4.

בנסיבות העניין החלטנו לא לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח בסיון התשע"ד (16.6.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 4440/12זהרה חלה נ. יוסף כהןהחלטה
  • ע"א 2772/13אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ. ק.ר השקעות ונכסים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בשלב מאוחר לא ניתן לבטל הסכמה שניתנה לבניית הגלריה, גם אם הייתה בה טעות במקח.
  2. 2הטענה כי בניית הגלריה מחייבת ויתור על שטחים מסחריים לא הוכחה.