פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8489/13 - ז'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המבקשים:
המערערת:
אהרון ידגר
ליאור בן גרשון
אשרף קאולה
נ ג ד
המשיבים:
1. עו'ד עופר שפירא, המנהל המיוחד
לתביעות החוב
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ירושלים
בקשה לצירוף צדדים
החלטה
הערעור שבכותרת נסב על פסק דינו של בית המשפט של פשיטת רגל, בגדרו נדחה ערעור מטעם המערערת - החייבת - לביטול הכרעת המשיב 1 בתביעות חוב אשר הוגשו מטעם המבקשים. בגדר הבקשה שלפניי עותרים המבקשים להצטרף כמשיבים בהליך דנן. המשיבים הביעו הסכמתם לבקשה, ואילו המערערת מתנגדת לה.
האמת ניתנת להיאמר, כי אף לאחר ההבהרה אשר הוגשה על ידי המבקשים (ביום 16.11.2014), אין זה ברור מדוע הבקשה להצטרף להליך הוגשה אך לאחרונה, חודשים ארוכים לאחר הגשת ההליך וזמן קצר עובר למועד הדיון. ודוק: ההסבר אשר ניתן על ידי המבקשים לעניין זה הוא כי לא ידעו שעורך דין ובר - הנאמן אשר מונה לבקשתם ואשר ייצג, כך לטענתם, את עמדתם בערכאה הדיונית - אינו בעל דין בהליך דנן. ואולם, סוגית אי צירופו של עורך דין ובר כמשיב בהליך זה הוכרעה כבר לפני זמן רב, ומצופה היה כי המבקשים יפעלו בשקידה ראויה לברר את שנקבע בעניין זה (ראו החלטותיה של כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 4.2.2014 ומיום 23.2.2014, וכן הודעת המערערת מיום 19.2.2014).
עם זאת, בשים לב למהות ההליך, העוסק כאמור בתביעות חוב אשר הוגשו על ידי המבקשים (שהינם נושיה היחידים של המערערת) - דומני כי מבחינה מהותית קיימת הצדקה לצירופם של המבקשים להליך וזאת אף אם לא היו בעלי דין בערכאה הדיונית (השוו, ע"א 5428/06 סורוקה נ' כונס הכנסים הרשמי (26.11.2006)). כמו כן, איני סבור כי הצירוף עלול לגרום להכבדה ממשית על ניהולו של ההליך וזאת בשים לב, בין היתר, לכך שהמערערת טרם הגישה את סיכומי התשובה מטעמה (ראו גם, בש"א 3973/91 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים , פ"ד מה(5) 457 (1991)). אוסיף, כי אין בידי לקבל את טענת המערערת לפיה פסק הדין אשר ניתן על ידי כב' השופט (כתוארו אז) א' גרוניס בהליך קודם מטעמה (רע"א 7074/09, פסק דין מיום 25.8.2010), מונע את צירופם של המבקשים כבעלי דין בהליך דנן.
בנסיבות האמורות, סבורני כי האיזון הראוי הינו צירוף המבקשים כמשיבים נוספים בהליך שבכותרת, אך זאת תוך חיובם בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ש"ח לטובת המערערת - וכך אני מורה. המערערת תמציא למבקשים, ללא דיחוי , את מלוא כתבי בי הדין אשר הוגשו על ידה במסגרת ההליך. המבקשים יגישו סיכומים מטעמם עד ליום 16.12.2014 , וזאת בהתאם למתווה אשר נקבע בצו סיכומי הטענות מיום 29.1.2014. סיכומי התשובה מטעם המערערת יוגשו, אם רצונה בכך, עד ליום 30.12.2014 .
המזכירות תמציא החלטה זו לידי הצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה, ואף תעדכן אותם טלפונית בדבר תוכנה.
ניתנה היום, ט"ז בכסלו תשע"ה (8.12.2014
(
.
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם