פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8544/10 - א'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערים:
1. מרים פרושינובסקי
2. יוסף פרושינובסקי-שיין
נ ג ד
המשיבים:
1. יצחק ביטון
2. לייב פרושינובסקי אברהם
3. יעקב לנג
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. דין הבקשה להידחות. בהחלטתי מיום 22.11.2010 ציינתי כי בקשת-הפטור כוללת פירוט דל ואינה נתמכת בתיעוד מלא. על כן, אפשרתי למערערים –המיוצגים על-ידי עורך-דין – להשלים את בקשתם ולהגיש את מלוא האסמכתאות לעניין מצבם הכלכלי. בהחלטתי מיום 7.12.2010 אף הארכתי את המועד לצורך הגשת המסמכים. דא עקא, שביום 20.12.2010 הוגשה השלמה-שאיננה-השלמה. מדובר במסמך אחד בודד, חתום על-ידי הרב לייב קליין, המופנה "לכל המעוניינים" ומציין בצורה לאקונית כי המערער 2 "נמצא כעת באופן זמני בקהילתנו ואנו עוזרים לו בפרנסה מנמלי, היות כי בגלל מצב בריאותו אינו יכול להתפרנס ואין לו שום כספים בחסכון". עוד נרשם במכתב כי "אם יש איזה שאלות בנוגע לרב הנ"ל אפשר להתקשר בטלפון הנ"ל". בא-כוח המערערים סבור כי אישור זה כמוהו "כאלף עדים".
ברור הדבר, כי מכתב כללי זה – עם כל הכבוד לאדם החתום עליו – אינו יכול לשמש בסיס למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. פעמים רבות הובהר כי בקשה מהסוג שלפניי צריכה להיתמך בתשתית עובדתית מלאה ועדכנית לגבי המצב הכלכלי. בטענות כלליות לא סגי; נדרש פירוט מלא לגבי ההכנסות, ההוצאות והנכסים, וכן תיעוד מלא לגבי עניינים אלה ולגבי האפשרות להיעזר בבני משפחה ובידידים. כמו-כן יש להבהיר כיצד ממומן הייצוג המשפטי. בבקשה המקורית לא הוצג הפירוט הדרוש, ולא נלוו לבקשה אסמכתאות רלבנטיות. המכתב שצורף עתה – המנוסח בכלליות תוך הזמנה (של בית המשפט?) לבירור טלפוני נוסף – בוודאי אינו יכול למלא את החסר, ואין בו כדי לייתר הבאת מכלול הראיות הרלבנטיות לבית המשפט, באופן שיאפשר קיום בירור על-פי סדרי המשפט המקובלים.
אשר על כן, משלא הונחה לפניי תשתית עובדתית וראייתית המצדיקה פטור מאגרה ומעירבון, אין לי אלא לדחות את הבקשה. בשים לב לכלל הנסיבות ולאחר עיון בתיק, יעמוד העירבון על סכום של 20,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, ט"ו בטבת
תשע"א (22.12.2010).
גיא שני
ר ש ם