ע"א 8546/06 הנאמן על נכסי פושט הרגל אריאל סטולוביץ,עו"ד משה פר נ. דליה ס

לפני בקשה לעיון חוזר.

1.

בהחלטתי מיום 11.4.07 התקבלה באופן חלקי בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון. בהחלטתי נקבע, בין היתר, כי המערער לא צירף לבקשתו אסמכתאות אשר יש בהן כדי לשפוך אור על מצבה של קופת פשיטת הרגל. בבקשה שלפני הבהיר המערער כי בקופת פשיטת הרגל מצוי סכום של 6,209.66 ₪ בלבד. עוד הובהר על-ידו, כי אין באפשרותו לגייס את הסכום שנקבע מנושיו של החייב. במצב דברים זה, בקשת המערער היא כי יינתן לו פטור מהפקדת ערבון ולחילופין הערבון יופחת לסך של 5,000 ₪. משיבים 2 ו-3 מותירים את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים 1 מתנגדים לה. לטענתם, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ולפיכך דינה להידחות. כמו כן, לפי הנטען, הדרך להשיג על ההחלטה הינה באמצעות הגשת ערעור. לגופו של עניין, טענתם הינה כי האסמכתא היחידה שצורפה לבקשת המערער להוכחת מצבה הכלכלי של קופת פשיטת הרגל הינה תדפיס פירוט יתרתה מיום 23.12.05.

2.

בהחלטתי מיום 6.5.07 התבקש המערער לצרף אסמכתאות מעודכנות בדבר מצבה הכלכלי של קופת פשיטת הרגל. בהתאם להחלטתי, צירף המערער תדפיס פירוט יתרה מיום 13.5.07 אשר ממנו עולה כי בקופת פשיטת הרגל מצויה יתרה בסך של 6,209 ₪ בלבד.

3.

לאחר שעיינתי היטב בבקשה ובתגובות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אכן, אין תכליתה של בקשה לעיון חוזר לאפשר עריכת "מקצה שיפורים", ובהעדר עילה מבוררת, כגון שינוי נסיבות, הדרך להשיג על ההחלטה הינה באמצעות הגשת ערעור על החלטה רשם. חרף האמור, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה הנדון, איני סבורה שראוי שהתעלם מהאסמכתאות שהוגשו לפני בדבר מצבה הכלכלי של קופת פשיטת הרגל. בשים לב לאופייה של ההחלטה, כהחלטת ביניים, וכן לכך שהמשיבים 1 קיבלו הזדמנות להגיב לבקשה, הרי שבאיזון בין מכלול האינטרסים המעורבים, יש מקום להיעתר לבקשה. יצוין כי עצם היעדרו של תצהיר מטעם המערער אין בו כדי להצדיק את דחיית הבקשה, שכן המערער הינו הנאמן על נכסי החייב, וככלל אין בעל תפקיד חייב בהגשת תצהיר. נוכח גובה יתרת הסכום המצוי בקופת פשיטת הרגל, החלטתי מיום 11.4.07 תשונה כך שהערבון יועמד על סך של 5,000 ₪ בלבד אשר יופקדו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך שבכותרת לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.