פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8619/19
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המערער:
המאגר הישראלי לביטוח רכב "
הפול"
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת
ח' וינבאום וולצקי
) בת"א 11788-03-13 מיום
1.12.2019
בשם המערער:
עו"ד משה עבדי; עו"ד גלית
בן ארי
בשם המשיבים:
עו"ד שמעון כץ
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ח' וינבאום וולצקי ) בת"א 11788-03-13 מיום 1.12.2019, וזאת עד להכרעה בערעור על פסק הדין.
בפסק דינו הכריע בית המשפט המחוזי בשאלת האחריות והחבות בנזיקין, בקבעו כי המערער ת מחויבת בפיצוי עבור הנזק שנגרם למשיבים בשל תאונת דרכים בה היה מעורב המשיב 1 ביום 10.5.2010 עת רכב על קטנוע. כמו כן הכריע בית המשפט גם בשאלת הנזק, בחייבו את המערערת לשאת בסכום של 3,325,027 ש"ח בניכוי גמלאות ששולמו זה מכבר על ידי המוסד לביטוח לאומי וניכוי תשלומים תכופים אחרים ששולמו מבעוד מועד בכפוף להפרשי הצמדה וריבית. כן חויבה המערערת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 15.21% מהסכום שיתקבל לאחר הניכויים הנ"ל.
2.
על פסק דין זה הוגש ערעור, ולצדו הבקשה שלפניי. בבקשה נטען באריכות כי סיכויי הערעור להתקבל טובים, נוכח העובדה שקביעות בית המשפט קמא לא עומדות בקנה אחד עם הראיות שהובאו בפניו ועל כן מסקנותיו העובדתיות והמשפטיות שגויות, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המערערת שכן מצבם הכלכלי של המשיבים בכי רע, ועל כן ככל וערעורה יתקבל היא תעמוד בפני שוקת שבורה עת תנסה לגבות את כספה בחזרה.
בתגובתם התנגדו המשיבים לבקשה. לגישתם דין הבקשה להידחות מכיוון שסיכויי הערעור נמוכים בהתחשב בכך שהוא נסוב, רובו ככולו, על קביעת ממצאים עובדתיים ומהימנות עדים שאין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. כמו כן נטען שמאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המערערת, נוכח העובדה שכספי הפיצויים דרושים לשיקום המשיב 1 מפציעותיו ולצרכי משפחתו. עוד נטען כי טענת המערערת, לפיה מצבם הכלכלי של המשיבים קשה, אינה מבוססת על ראיות כדבעי.
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות הענין יש להורות על עיכוב ביצוע חלקי כפי שיפורט להלן.
4.
הכלל הבסיסי, הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הוא כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". על כן נקבע כי אין בהגשת ערעור כדי לעכב ביצועו של פסק דין, וכי על המבקש לעכב ביצוע כאמור להוכיח קיומם של שני תנאים - כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו וכי סיכויי הערעור להתקבל טובים. עוד נקבע, כי דברים אלו נכונים ביתר שאת במקרים בהם פסק הדין מטיל חיוב כספי, שכן, ככלל, הנזק שנגרם כתוצאה מביצוע פסק דין כאמור אינו בלתי הפיך (ע"א 6827/19 עיני נ' מנהל מס שבח מקרקעין אזור מרכז (13.1.2020)). לפיכך, נקבע כי פסק דין המטיל חיוב כספי יעוכב, ככלל, רק במקרים בהם קיים חשש ממשי לכך שהמשיב לא יוכל להשיב את הכספים שישולמו לו אם יתקבל הערעור (רע"א 9198/18
איכבום נ' ר.ב אור דור השקעות בע"מ
(30.12.2018)) . חשש זה גובר מקום בו נפסק לטובת המשיב לערעור סכום גבוה במיוחד, שאז גובה הסכום עשוי להוות שיקול בהערכת מידת הקושי בהשבתו (ע"א 6273/19 אלטר נ' בן אבו (1.12.2019)). קושי זה אינו פרטני הנוגע לאדם פרטי זה או אחר, אלא ניתן להניחו ביחס לכל אדם פרטי ממוצע (ע"א 5963/13 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (16.1.2014) ; בש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (13.11.2006)).
5.
נוכח הסכום הגבוה בו מדובר החשש מפני הקושי להשבתו הוא מובן, והוא מתחזק נוכח טענת המשיבים בתגובתם לבקשה כי הכספים דרושים להם לצרכי שיקום המשיב 1 ולצרכי משפחתו.
במקרה דנן שולמו למשיב 1, כאמור בפסקה 1 לעיל, תשלומים שונים תוך כדי ניהולו של ההליך מושא הערעור, אשר סיפקו למצער חלק מצרכיו. כמו כן, היותו של הסכום הכולל שנפסק גבוה נובע מכך שהוא חושב באופן שיספק את צרכיו המשוערים של המשיב והתלויים בו לשארית חייו. מכאן, שאין לקבל את הטענה כי מלוא הסכום נחוץ כבר עתה כדי לספק את צרכי המשיבים בתקופה שבה הערעור תלוי ועומד.
6.
אשר על כן הבקשה מתקבלת חלקית במובן זה שישולם כעת רבע מהסכום שנפסק, וכן ישולמו הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו. שאר הסכום יעוכב עד להכרעה בערעור.
ניתנה היום, ט"ז
בשבט התש"ף (11.2.2020).
ש ו פ ט