פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 869/21 עוד אמג'ד ג'אבר נ. עו"ד עמוס גבעון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית תביעה על הסף מחמת התיישנותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור, לאחר שנקבע כי הרשמת קבעה שבקשת ההתיישנות תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי. לפיכך לא היה מקום לדחיית התביעה לגופה בשל אי הגשת תגובה. פסק הדין של בית המשפט המחוזי בוטל והתיק הוחזר לניהול לפני השופט שינותב אליו. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המשיב הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. הרשמת קבעה בהחלטה מיום 1.11.2020 כי הבקשה תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי. לאחר מכן דחתה הרשמת את התביעה לגופה בעקבות אי הגשת תגובה לבקשה, ובית המשפט המחוזי אישר את פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לדחיית התביעה על ידי הרשמת לגופה בעקבות אי הגשת תגובה לבקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות, לאחר שהרשמת קבעה כי הבקשה תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי?

הלכות

  1. 1

    משהוחלט כי בקשה לדחיית התביעה מחמת התיישנות תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי, אין מקום לדחיית התביעה על ידי הרשמת לגופה בעקבות אי הגשת תגובה לבקשה

    ״שעה שכב' הרשמת קבעה בהחלטתה מיום 1.11.2020 שהבקשה מטעם המשיב לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי, לא היה מקום לדחיית התביעה על ידי הרשמת לגופה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • דחיית תביעה על הסף
  • אי הגשת תגובה
  • הרשמת
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

869/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

עו"ד אמג'ד ג'אבר

נ ג ד

המשיב:

עו"ד עמוס גבעון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים (הרשמת ת' בר אשר) בת"א

8851-03-20 מיום 7.12.2020

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התשפ"ב (6.4.2022)

בשם

המערער:

בעצמו;

עו"ד עמוס ואן אמדן

בשם

המשיב :

בעצמו;

עו"ד סתיו גבעון; עו"ד בר גבעון

פסק

דין

טענות המערער לגבי התיישנות התביעה לא נשמעו לגופו של עניין בבית המשפט המחוזי. שעה שכב' הרשמת קבעה בהחלטתה מיום 1.11.2020 שהבקשה מטעם המשיב לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי, לא היה מקום לדחיית התביעה על ידי הרשמת לגופה בעקבות אי הגשת תגובה לבקשה. אכן נתקבלו החלטות נוספות לאחר 1.11.2020, ביחס לבקשות הרבות שהגישו הצדדים, אך אין בהחלטות אלו כדי לאיין את ההחלטה מיום 1.11.2020. לפיכך אנו מורים על קבלת הערעור ומבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערער יגיש תגובה לבקשה עד ליום 1.5.2022 וזכותו של המשיב להגיש תשובה לתגובה עד ליום 15.5.2022. הבקשה על תגובותיה תובא לפני השופט אליו ינותב התיק העיקרי. בנסיבות העניין לא ראינו לנכון לפסוק הוצאות בערכאה זו.

ניתן

היום, ה' בניסן התשפ"ב (6.4.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 8253-20החלטה
  • עע"מ 336/21עמוס גבעון נ. ועדת האתיקה הארצית- לשכת עורכי הדין בישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משהוחלט כי בקשה לדחיית התביעה מחמת התיישנות תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי, אין מקום לדחיית התביעה על ידי הרשמת לגופה בעקבות אי הגשת תגובה לבקשה