החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8780/14 עופר פרץ נ. מנחם פרץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת סיכומים על ידי משיב פורמליבקשה להשגת סיכומי משיב 4 בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי משיב שהיה צד להליך קמא ונותר צד פורמלי בערעור אינו נחסם מראש מהגשת סיכומים. הבקשה להוציא את סיכומי המשיב 4 מהתיק נדחתה, והסיכומים התקבלו לרישום. טענות שהועלו בסיכומים ואין מקום לשמען ייבחנו על ידי ההרכב.

העובדות

המשיב 4 היה צד להליך קמא עד למחיקתו ממנו, ומופיע בכותרת פסק הדין. המערער צירף אותו כמשיב לערעור. המשיבים 1-2 התנגדו להגשת סיכומיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למשיב 4, שהיה צד להליך קמא ונמחק ממנו ונותר משיב פורמלי בערעור, להגיש סיכומים מטעמו?

הלכות

  1. 1

    משיב שהיה צד להליך קמא ונותר צד להליך הערעור, ולו משיב פורמלי, אין לחסום אותו מראש מלהגיש סיכומים.

    ״ומשהמשיב 4 הוא צד להליך זה, ולו משיב פורמלי, איני רואה לקבל את עמדת המשיבים 1-2״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שנטענו בסיכומים ואין מקום לשמוען בשלב זה ניתנות להעלאה בפני ההרכב השופט.

    ״רשאים הם להעלות טענותיהם בעניין בפני הרכב השופטים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • משיב פורמלי
  • צד להליך
  • ערעור
  • הרכב השופטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8780/14

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

עופר פרץ

נ ג ד

המשיבים:

1. מנחם פרץ

2. מיטל פרץ

3. פורמלי דוב"ב מושב עובדים להתיישבות חקלאית

שיתופית

4. מינהל מקרקעי ישראל חיפה

5. פורמלי הסוכנות היהודית לארץ ישראל

בקשה שלא להתיר הגשת סיכומים על ידי המשיב 4

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר שבתיק איני מוצאת שלא לאפשר את הגשת סיכומי המשיב 4 כפי שהוגשו (והם יתקבלו אפוא לרישום).

אציין בהקשר זה כי נוכח העובדה שהמשיב 4 היה צד להליך קמא, עד למחיקתו מן ההליך (והוא אף מופיע כצד להליך בכותרת פסק הדין), דומה כי בצדק צירף אותו המערער כמשיב לערעור (השוו רע"א 7378/12 קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' עזבון זכריא אסעד ג'ברין (10.2.2013)). בנסיבות אלו ומשהמשיב 4 הוא צד להליך זה, ולו משיב פורמלי, איני רואה לקבל את עמדת המשיבים 1-2 לפיה יש לחסום אותו מראש מלהגיש סיכומים מטעמו (וראו בש"א 8794/05 אינסופקו הספקה לתעשיה בע"מ נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל (27.12.2005)). אעיר כי ככל שלטענת המשיבים 1-2 המשיב 4 כלל בסיכומיו טענות אותן אין מקום לשמוע מפיו בשלב זה, רשאים הם להעלות טענותיהם בעניין בפני הרכב השופטים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה ביום, כ"ב

בכסלו התשע"ו (4.12.2015).

תוקנה היום, כ"ה בכסלו התשע"ו (7.12.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 6884/14מחו'ל ג'סאן (נמחק) נ. כונס הנכסים והמפרק של בולוס גרניט ושישהחלטה

הלכות

  1. 1משיב שהיה צד להליך קמא ונותר צד להליך הערעור, ולו משיב פורמלי, אין לחסום אותו מראש מלהגיש סיכומים.
  2. 2טענות שנטענו בסיכומים ואין מקום לשמוען בשלב זה ניתנות להעלאה בפני ההרכב השופט.