ע"א 6884/14 מחו'ל ג'סאן (נמחק) נ. כונס הנכסים והמפרק של בולוס גרניט ושיש

המשיב 1 עותר להוצאת סיכומי המשיבה 2 מתיק בית המשפט. המשיב 1 ציין כי לכתחילה התנגד להגשת סיכומים מטעם המשיבה 2 "שכן המשיבה 2 השלימה עם פסק הדין ולא הגישה עליו ערעור", וכי מן הסיכומים שהגישה המשיבה 2 בפועל עולה כי עמדתה היא שיש לקבל את הערעור, ואין באפשרותה לעתור לכך בשלב זה.

אין מקום לקבל את עמדת המשיב 1. המשיבים להליך ערעורי רשאים כולם לשטוח טענותיהם בפני ערכאת הערעור (ראו: בש"א 8794/05 אינסופקו הספקה לתעשיה בע"מ נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל

(27.12.2005); ע"א 8780/14 פרץ נ' פרץ (4.12.2015)). כלל זה חל גם על משיבים המוגדרים כ"פורמליים", ומכל מקום בענייננו נראה כי אין חולק שהמשיבה 2 היא בעלת עניין בהליך (וראו האמור בסיפה לפסק הדין).

בניגוד להנחתו של המשיב 1 העובדה שבעל דין מוגדר כ"משיב" אין משמעה שעמדתו מנוגדת לעמדת המערער, שהרי הגדרתו כ"משיב" נובעת מהוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, המורה כי "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואיננו מערער, יהיה משיב בערעור". על כן, לא אחת מצדד משיב להליך בעמדת המערער ומחרה מחזיק אחריו.

מכאן נובע כי עצם העובדה שהמשיבה 2 לא הגישה ערעור אין משמעותה כי אין היא רשאית להגיש סיכומים מטעמה, וגם העובדה שהיא טוענת בסיכומיה כי דין הערעור להתקבל, אינה מצדיקה להוציא את סיכומיה מהתיק.

אוסיף כי מקומן של טענות המשיב 1 הנוגעות לנפקות של אי הגשת ערעור על ידי המשיבה 2 לעניין הסעד אותו ניתן להעניק בערעור, הוא בפני הרכב השופטים אשר ידון בו (וראו גם החלטתי מיום 8.9.2015).

אשר על כן ובכפוף לאמור, הבקשה נדחית.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.