פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
8787/99 - ב'
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
המ
בקש
:
שמעון רפאלי
נגד
המשיבים
:
1.
ראובן וקסנר
2.
ברברה וכסנר
3.
איתמר גרינוולד
4.
רחל גרינוולד
5.
עיריית ירושלים
6.
מדינת ישראל - רשם המקרקעין
7.
יוסף סוקר
8.
רבקה סוקר
9.
הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
בקשה ל
דחיית ערעור
ובקשה
להארכת מועד להפקדת ערבון
בשם
המערער: עו"ד יעקב פודים
בשם
המשיבים: עו"ד אמיר שושני
החלטה
בפני בקשה לדחיית ערעור מחמת אי הפקדת ערבון מזה ובקשה להארכת מועד להפקדת ערבון מזה. לשם נוחות הקריאה יזוהו הצדדים על פי מעמדם בהליך העיקרי.
1.הערעור הוגש ביום 12.12.99. ביום 21.1.00 הומצאה למערער הודע על קביעת ערבון, לפיה היה על המערער להפקיד ערבון בסך 20,000 ש"ח תוך שלושים יום ממועד המצאת ההחלטה. סמוך לאחר חלוף שלושים הימים, ביום 2.3.00, ביקשו המשיבים את דחיית הערעור עקב אי הפקדת ערבון - בהתאם להוראות תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. נתבקשה תגובת המערער. זה השיב, כי לאחר מתן פסק הדין נשוא הערעור עיקלו המשיבים את חשבונותיו ובנסיבות אלו נבצר ממנו לגייס את הערבות הבנקאית הדרושה. לפיכך, נתבקשה ארכה להפקדת הערבון. המשיבים מתנגדים לארכה - ראשית הם מציינים כי המערער לא הפקיד את הערובה שנתבקשה גם בחלוף הארכה שנתבקשה, שנית הם מאשרים כי הטילו עיקולים על חשבונותיו של המערער, אך טוענים (בלא תצהיר) כי חרף עיקולים אלה עלה בידי המערער לשלם להם סכומים ניכרים - כך שאין לומר כי העיקול עמד לו לרועץ בגיוס כספי הערבון.
2.המקרה שבפני הוא גבולי : מחד גיסא - אין עוררים כי המערער לא הפקיד את הערבון שהושת עליו במועד ולא הגיש מבעוד מועד בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון. מחדלים אלה פוגמים בהליך השיפוטי - ובנסיבות הראויות הם עלולים להביא לדחיית הערעור (וראו: בש"א 2005/97 אפרים יהושע נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ , לא פורסם; ע"א 4149/98 יצחק עיני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ , לא פורסם); מאידך גיסא - המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק, וככזה די בהסבר מתקבל על הדעת להארכתו (וראו: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית 1995, בעריכת ד"ר ש. לוין) 888). המערער הציג הסבר כזה - העיקולים שהטילו המשיבים. טענתו זו לא נסתרה באופן מבוסס דיו. זאת ועוד : משהוגשה בקשת הדחייה (כאמור - ימים ספורים לאחר חלוף המועד) וכל עוד לא התקבלה בקשת המערער להארכת מועד ממילא לא היה המערער יכול להפקיד את הערבון, אפילו רצה בכך. כך שאי הפקדת הערבון ממועד זה ואילך אינה יכולה לשקול לחובתו. בנסיבות אלו, ונוכח העובדה שהמדובר בערעור ראשון בזכות, איני רואה מקום לשלול מן המערער את זכות הטיעון - אפילו נפל פגם בפעולתו (וראו: בש"א 3780/98 גיא רוזן ואח' נ' כפר הרי"ף , פ"ד נב (3) 625). הפתרון ההולם הוא, לדעתי, מתן אפשרות למערער להפקיד את הערבון תוך זמן קצר וקצוב תוך חיובו בתשלום הוצאות למשיבים ולאוצר המדינה עקב הטרחה שהסב.
הבקשה לדחיית הערעור נדחית. המועד להפקדת הערבון מוארך עד לחלוף עשרה ימים ממועד המצאתה של החלטה זו. המערער יישא בהוצאות המשיבים בסך 1,500
ש"ח וישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה
היום, ט"ז בסיון תש"ס (19.6.00).
אמיר זולטי, רשם
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99087870.
O03