ב בית המשפט העליון
ע"א 4149/98 - ד'
בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון
המערער : יצחק עיני
נגד
המשיבים : 1. כלל חבר לביטוח בע"מ
2. ג'ורג' צוק
בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון
בשם המערער: עו"ד יעקב דוידוביץ
בשם המשיבים: עו"ד אורי ירון
פסק-דין
בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערבון.
ביום 30.6.98 הגיש המבקש ערעור לבית משפט זה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכום הפיצויים שנפסקו לו בגין תאונת דרכים בה נפגע.
בחודש יולי 1998 נשלחה למבקש הודעה כי עליו להפקיד ערבון בסך 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים בערעור.
ביום 2.9.98 הגיש המבקש בקשה להמרת הערבון בערבות צד ג'.
בהחלטתי מיום 10.11.98, קבעתי כי לאור הנתונים שפורטו בפני, אין הצדקה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים, ואין מקום להסתפק בערבות צד ג'.
המבקש פנה לבית המשפט בבקשה להארכת המועד להפקדת הערבון בשל קשייו הכספיים, ובהחלטתי מיום 29.11.98 נעניתי לבקשה והארכתי את המועד להפקדת ערבון עד ליום 10.1.99.
ביום 10.1.99 פנה שוב המבקש לבית המשפט בבקשה להאריך לו את המועד להפקדת הערבון בשלושים יום, והמועד הוארך עד ליום 10.2.99.
למרות הארכות המועד החוזרות ונשנות, לא הפקיד המבקש את הערבון במועד שנקבע.
ביום 28.2.99, למעלה משבועיים לאחר חלוף המועד להפקדת הערבון, פנה המבקש לבית המשפט, בבקשה להעניק לו ארכה נוספת להפקדת הערבון. בבקשתו טוען המבקש כי בשל קשייו הכספיים טרם עלה בידו להשיג את הערבות המבוקשת.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקש הודה כי הוא משתכר כ6400- ש"ח בחודש, וכן קיבל מהמוסד לביטוח לאומי קצבאות ותגמולים בסכומים גבוהים ביותר, כך שאין לקבל את הטענה בדבר מצבו הכלכלי הדחוק. כן טוענים המשיבים כי עד היום לא שילם המבקש למשיבים הוצאות בהן חויב במסגרת הדיון בבית המשפט קמא.
דין הבקשה להידחות.
המועד להפקדת הערבון לא נקבע בחיקוק, ועל כן אין המבקש צריך להראות במקרה זה טעם מיוחד להארכת המועד. אולם גם כאשר הארכת המועד אינה תלויה בטעם מיוחד, לא יאריך בית המשפט את המועד כדבר שבשגרה ועל המבקש ליתן הסבר מתקבל על הדעת לאיחור (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי , בעריכת ד"ר ש. לוין, מהדורה שביעית, עמ' 888).
בהחלטה בדבר מתן אורכה להפקדת ערבון יש להביא בחשבון את האינטרסים של הגורמים השונים המעורבים בערעור: בעלי הדין וכלל הציבור, שהוא בעל עניין כללי בבירור מהיר ויעיל של הליכים התלויים בבית המשפט. מבחינת הציבור עשויה אי הפקדת הערבון במועדו לגרום לשיבוש ההליכים, לדיונים מיותרים, ובסופו של דבר להארכת משך הדיון בערעורים בדרך כלל. לפיכך, שומה על המבקש להגיש בקשה להארכת המועד הנתמכת בתצהיר מפורט, כדי לאזן את מחדלו (בש"א 3780/98 גיא רוזן ואח' נגד כפר הריף כפר שיתופי להתיישבות , תקדין עליון 98(3) 1521).
במקרה דנן, שקילת מאזן האינטרסים המעורבים של המבקש מחד, ושל המשיבים והציבור מאידך, מובילה למסקנה כי אין להיעתר לבקשה.
ראשית, בקשתו של המבקש לא נתמכה בתצהיר לאימות העובדות המפורטות בה.
שנית, הבקשה שהוגשה בפני היא סתמית, כללית ואינה מפורטת. המבקש לא פירט בבקשתו אלו מאמצים נקט על מנת לעמוד בהפקדת הערבון במועד. אין גם בבקשתו כל הסבר מדוע לא הוגשה בקשה להארכת המועד לפני שחלף המועד להגשת ערבון.
זאת ועוד: המועד להפקדת הערבון הוארך למבקש מספר פעמים, ולא שוכנעתי כי יש הצדקה למתן אורכה נוספת. למבקש ניתן זמן ארוך על מנת לגייס את הסכום הדרוש להפקת הערבון, ואין בפיו כל הסבר מניח את הדעת מדוע פרק זמן של למעלה מחצי שנה לא היה בו די על מנת להפקיד את הערבון במועד. התנהגותו של המבקש גובלת באי אכפתיות ומצביעה על זלזול בבית המשפט ובצוויו.
ויפים לעניין זה דברי כב' הנשיא בבש"א 2005/97 אפרים יהושע נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ , תקדין עליון 97(2) 148:
"הארכת מועד להפקדת ערבון אינה ניתנת כדבר שבשגרה. הפגם הדבק בערעור עקב אי הפקת ערבון במועד, אינו עניין של מה בכך, שכן 'מערער שלא הפקיד את הערבון לא רק פגע בזכות המשיב לקבל ערובה להוצאותיו, אלא גם הימרה את פי בית המשפט' (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש. לוין, עמ' 829)."
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לאור דחיית הבקשה ואי הפקדת הערבון, אני מורה על דחיית הערעור בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
המבקש ישלם למשיבים הוצאות בסך 1,500 ש"ח.
ניתן היום, כ"ה בתשרי תש"ס
(5.10.99).
מיכל
אגמון, שופטת
ר
ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98041490.
P05