החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8805/13 דוד דהאן נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת צד שלישי לעיון בפרוטוקול דיון שחלקו חסויהחלטה דיונית בבקשה לעיון בפרוטוקול דיון שהתנהל בבית המשפט המחוזי, בהליך שנדון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לא הכריע בבקשת העיון בפרוטוקול, וביקש תגובה משלימה מהמבקש בתוך 7 ימים. עליו להבהיר אם הוא עומד על הבקשה לאחר פרסום פסק הדין, ואם יסכים לעיון בפרוטוקול למעט העמודים החסויים ובכפוף להשחרת שמות ופרטים מזהים.

העובדות

מבקש ביקש לעיין בפרוטוקול דיון שהתנהל בבית המשפט המחוזי, וחלק מעמודיו הוחלט להשאיר חסויים. המדינה התנגדה לעיון בעמודים החסויים והותירה את יתר הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, בכפוף להשחרת פרטים מזהים. משיבים אחרים ועדים התנגדו מטעמי פרטיות, ופסק הדין בהליך כבר פורסם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר עיון בפרוטוקול הדיון, למעט עמודים חסויים ובכפוף להשחרת פרטים מזהים של חסויים ועדים שאינם בעלי דין
  2. 2.האם בקשת העיון התייתרה לנוכח מתן פסק הדין שפורסם ברבים

מילות מפתח

  • עיון בפרוטוקול
  • חיסיון
  • פרטים מזהים
  • צנעת הפרט
  • עדים שאינם בעלי דין
  • פסק-דין
  • פרטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8805/13

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערער:

דוד דהאן

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל - משרד הבריאות

2. מדינת ישראל - משרד העבודה והרווחה

3. מדינת ישראל האפוטרופוס הכללי

4. אקים לאפטרופסות

5. יזהר דמארי

6. מעון מקים

7. לליאן טולדנו

8. שי טולדנו

9. רוית אלקים

הודעת המדינה מיום 21.2.2016; ותגובות מיום 25.2.2016 ומיום

26.2.2016

החלטה

1.בקשתו של מר סרנה לעיון בפרוטוקול הדיון שהתנהל לפני כב' הנשיאה ב' גילאור בבית-המשפט המחוזי בחיפה ביום 23.1.2012, הועברה לטיפולי. מונחות לפניי החלטותיו הקודמות של כב' הרשם לובינסקי, טעמי הבקשה וכן התגובות וההבהרות שהוגשו בעניינה. בקצרה ייאמר כי המדינה (משיבים 1-3) מתנגדת לעיון בעמודים הספציפיים בפרוטוקול עליהם הוטל חיסיון מפורש לפי החלטתה של כב' הנשיאה גילאור, אולם לגבי יתר חלקיו של הפרוטוקול – המדינה מותירה את הבקשה לשיקול-דעת בית-המשפט, בכפוף לכך שימחקו או שיושחרו כל השמות והפרטים המזהים של כל מי שאיננו צד להליך. משיבים 4-5 וכן משיבה 6 מתנגדים לבקשת העיון, וזאת גם בשמם של שלושה מתוך ארבעת העדים שעדותם נשמעה במסגרת פרוטוקול הדיון הנדון. כך, מטעמי הגנה על צנעת הפרט של חסויים ושל עדים שאינם בעלי-דין בהליך, וכדי למנוע את חשיפת זהותם תוך פגיעה בכבודם ובפרטיותם. העד שהחיסיון הוטל על עדותו, ביקש כי החיסיון יוותר על כנו, מנימוקים עליהם עמד בא-כוחו בתגובתו.

2.בהיאסף מכלול החומר שבתיק ולאחר בחינתו, אבקש את תגובתו המשלימה של המבקש, מר סרנה, בשאלות הבאות:

א.האם עודנו עומד על בקשת העיון או שמא היא התייתרה, בשים לב לכך שבינתיים ניתן פסק-דין בהליך שבכותרת, אשר פורסם ברבים על מכלול הפרטים שצוינו במסגרתו.

ב.ככל שהמבקש עומד על בקשתו שלפניי - אזכיר כי המבקש ציין בנימוקיה, ברוב הגינותו, כי הוא מוסר לבית-המשפט: "את ההחלטה למחוק חלקים מהפרוטוקול המדובר על פי שיקול דעתו הבלעדי". למען הזהירות, ובניסיון להוביל לפתרון מידתי ומאוזן, יודיע המבקש האם הוא מסכים לכך שפרוטוקול הדיון הנדון יימסר לעיונו, למעט העמודים הספציפיים לגביהם ניתנה החלטה מפורשת לחיסיון, וכן בכפוף לכך שהמחלקה המשפטית של בית-המשפט תשחיר את השמות ואת פרטי הזיהוי המופיעים בפרוטוקול לגבי החסויים ולגבי העדים שאינם בעלי-דין בהליך. זאת, בהתאם למתכונת שהציעה המדינה בתגובתה.

תגובתו המשלימה של המבקש, מר סרנה, תוגש תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.

המזכירות תמציא ההחלטה למבקש, לב"כ הצדדים להליך, וכן לעו"ד נחשון שוחט (בא-כוח אחד העדים) באמצעות הפקסימיליה, וככל הניתן תוודא קבלת ההחלטה עם המבקש (מר סרנה) טלפונית, בליווי רישום מתאים.

ניתנה היום, כ' באדר א

התשע"ו (29.2.2016).

דנה

כהן-לקח, שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 7177/19רחל קידר נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושליםהחלטה
  • ע"א 4564/18פלוני נ. מדינת ישראל משרד העבודה והרווחהפסק-דין
  • רע"א 5337/17דוד כץ נ. יעקב כץפסק-דין
  • ע"א 4438/15אורי סלמה נ. משטרת ישראל - המשרד לבטחון פניםפסק-דין
  • דנ"א 1388/16דהאן דוד נ. משרד הבריאות- מדינת ישראלהחלטה