פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8826/10 איתן אבולעפיה נ. עו"ד אבי אברמבויץ - נאמן על נכסי המערער בפש

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מחיקת ערעור לאחר בקשה להפטרבקשה למחיקת ערעור שהגיש המערער בעניין בקשתו למתן הפטר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למחוק את הערעור לבקשת המערער, אך חייב אותו בהוצאות המשיב 1 בסך 1,000 ₪, משום שחזר בו מהערעור רק לאחר בקשת המחיקה בשל אי-הגשת סיכומים. נקבע כי החלפת ייצוג אינה מצדיקה התנהלות זו. בקשת החזר האגרה נדחתה כמיותרת, שכן כבר ניתן פטור מאגרה, והעירבון יטופל בהתאם להוצאות שנפסקו.

העובדות

המערער ביקש למחוק את הערעור לאחר שנקבע דיון בבית המשפט המחוזי בבקשתו למתן הפטר. המשיב 1 הגיש בקשה למחיקת ההליך על הסף בשל אי-הגשת סיכומים מטעם המערער במועד שנקבע בצו מיום 28.3.2011. המערער ביקש גם החזר אגרה, אך כבר ניתן לו פטור ממנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שהמערער ביקש למחוק לאחר שנקבע דיון בבית המשפט המחוזי בבקשתו למתן הפטר?
  2. 2.האם יש לחייב את המערער בהוצאות המשיב 1 כאשר חזר בו מהערעור רק לאחר בקשת מחיקה בשל אי-הגשת סיכומים?
  3. 3.האם יש להחזיר למערער את האגרה ששולמה בערעור שניתן לו פטור ממנה?

הלכות

  1. 1

    ערעור שהמערער חזר בו ממנו לאחר שהמשיב הגיש בקשה למחיקתו בשל אי-הגשת סיכומים, מצדיק חיוב המערער בהוצאות.

    ״העובדה שהתחלף ייצוגו של המערער אינה מצדיקה התנהלות דיונית זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ניתן פטור מאגרה, בקשה להחזר האגרה מיותרת.

    ״בהחלטתי מיום 23.1.2011 ניתן לו פטור מאגרה כך שהבקשה מיותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפטר
  • אי-הגשת סיכומים
  • הוצאות
  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8826/10

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

איתן אבולעפיה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אבי אברמבויץ - נאמן על נכסי

המערער בפש"ר

2. בנק מזרחי טפחות בע"מ

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשה למחיקת הערעור

פסק-דין

לפניי בקשה מטעם המערער למחוק את הערעור שבכותרת נוכח העובדה כי נקבע דיון בבית המשפט המחוזי בעניין בקשתו למתן הפטר. בקשה זו של המערער באה בתגובה לבקשה שהגיש המשיב 1 למחיקת ההליך על-הסף, נוכח אי-הגשת סיכומים מטעם המערער בהתאם לצו הסיכומים שניתן ביום 28.3.2011.

לבקשת המערער, יימחק ההליך שבכותרת. עם זאת, המערער כאמור לא הגיש את סיכומיו במועד שנקבע לכך, ורק לאחר שהמשיב 1 הגיש בקשה למחיקת ההליך (נוכח אי-הגשת הסיכומים), הודיע המערער כי הוא חוזר בו מן הערעור. העובדה שהתחלף ייצוגו של המערער אינה מצדיקה התנהלות דיונית זו. על כן, מצאתי לנכון לחייב את המערער בהוצאות המשיב 1, בסך של 1,000 ₪.

המערער מבקש כי תוחזר לו האגרה, אך בהחלטתי מיום 23.1.2011 ניתן לו פטור מאגרה כך שהבקשה מיותרת. לעניין העירבון, תנהג המזכירות כמקובל בשים לב להוצאות שנפסקו בהליך זה.

ניתנה היום, ט' בחשוון

תשע"ב (6.11.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור שהמערער חזר בו ממנו לאחר שהמשיב הגיש בקשה למחיקתו בשל אי-הגשת סיכומים, מצדיק חיוב המערער בהוצאות.
  2. 2כאשר ניתן פטור מאגרה, בקשה להחזר האגרה מיותרת.