החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8839/14 שרית שהדי נ. טרייד אין השרון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון הודעת ערעור והגשת מוצגים בערעור אזרחיערעור אזרחי בבית המשפט העליון (ע"א 8839/14 ו-ע"א 8859/14) - החלטה דיונית בדבר מעמד בעל דין והגשת מוצגים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי טענת בעל דין לשגגה בציון מעמדו בהודעת הערעור אינה מתקבלת, והיה עליו להגיש בקשה לתיקון. בית המשפט הורה על ביטול הדיון, והורה לב

העובדות

לא הוגשו סיכומים מטעם משיב אחד בערעור, והוא טען כי צוין בטעות כמשיב ולמעשה הוא מערער נוסף. ההליך הוגש מלכתחילה בלא שצורפו בעלי הדין בערכאה הדיונית, ובדף הפתיחה המתוקן עדיין צוין כמשיב. לאחר בקשת המשיבים התברר כי מוצגי המערערת לא הוגשו לבית המשפט כלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לראות בבעל דין שצוין כמשיב מערער נוסף מחמת שגגה, ללא בקשה לתיקון הודעת הערעור?
  2. 2.האם ניתן לאפשר הגשת מוצגים של המערערת מבלי להכריע בטענות המשיבים לפגמים במוצגים?

הלכות

  1. 1

    טענה כי בעל דין לא צוין כמערער מחמת שגגה אינה מתקבלת, ועל הצד להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.

    ״בנסיבות אלה, הטענה לפיה ג'רסי לא צוין כמערער מחמת שגגה תמוהה, ומכל מקום היה על ג'רסי להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן לאפשר הגשת מוצגים של צד מבלי להכריע קודם בטענות הצד שכנגד לפגמים בחלק מהמוצגים.

    ״ואולם, לא ניתן לאפשר את הגשת מוצגי המערערת מבלי להכריע בטענת המשיבים בדבר פגמים בחלק מן המוצגים אותם מבקשת המערערת להגיש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • תיקון הודעת הערעור
  • משיב
  • מערער נוסף
  • תיק מוצגים
  • סיכומים
  • טעות סופר
  • הודעה מפורטת
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8839/14 - י"ט

ע"א 8859/14

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערת:

שרית שהדי

נ ג ד

המשיבים:

1.

טרייד אין השרון בע"מ

2. רפאל אוחיון

3. יניב אוחיון

4. אלון דמארי

5. . ש.י.א דמארי מוניות בע"מ

6. . א.דאמרי מוניות בע"מ

7. אליעזר ג'רסי

הודעת המשיב 7 בע"א 8839/14 ותגובה להודעה; בקשת

המערערים בע"א 8859/14 למתן פסק דין ותגובה לבקשה; בקשה להשלמת תיק מוצגים

החלטה

1.משלא הוגשו סיכומים מטעם המשיב 7 בע"א 8839/14, הוא המשיב 1 בע"א 8859/14 (להלן: ג'רסי ), אפשרתי לו - בהחלטתי מיום 17.1.2016 - ליתן טעם לדבר. בתגובה הגיש ג'רסי הודעת הבהרה לקונית בה נטען כי צוין כמשיב בגדר ע"א 8839/14 אך "בשל טעות סופר", וכי הלכה למעשה אין הוא משיב בערעור זה אלא מערער נוסף ועל כן הסיכומים אשר הוגשו מטעם המערערת הוגשו גם מטעמו.

עיון בכתבי בי הדין ובהחלטות שבתיק מעלה כי לכתחילה הוגש ע"א 8839/14 בלא שצורפו כלל בעלי הדין בערכאה דלמטה. לפיכך, ביום 17.2.2015 הורתה כב' הרשמת ל' בנמלך על הגשת "דף פתיחה" מתוקן. ב"דף הפתיחה" אשר הוגש צוין ג'רסי כמשיב 7. כלומר - גם לאחר ההזדמנות אשר ניתנה לתיקון הפגם הדיוני, לא צוין ג'רסי כמערער נוסף בהליך. בנסיבות אלה, הטענה לפיה ג'רסי לא צוין כמערער מחמת שגגה תמוהה, ומכל מקום היה על ג'רסי להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.

2.לכך מצטרפת העובדה, כי בעקבות בקשת המשיבים 1-3 בע"א 8839/14 (להלן: המשיבים ) להוצאת מוצגים מטעם המערערת בערעור זה התברר כי מוצגי המערערת כלל לא הוגשו לבית המשפט (החלטת כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 26.1.2016). בעקבות כך, ביום אתמול הוגשה בקשה מטעם המערערת בע"א 8839/14 (להלן: המערערת ) להגשת תיק מוצגים מטעמה, וזאת בטענה כי המוצגים לא הוגשו מחמת שגגה ותוך התעלמות מבקשת המשיבים אשר הוגשה מספר ימים קודם לכן. ואולם, לא ניתן לאפשר את הגשת מוצגי המערערת מבלי להכריע בטענת המשיבים בדבר פגמים בחלק מן המוצגים אותם מבקשת המערערת להגיש.

3.על רקע האמור לעיל, ובשים לב לכך שלא ניתן יהיה ללבן את מלוא הסוגיות התלויות ועומדות עד למועד הדיון, מורה אני כדלקמן:

א.הדיון הקבוע בערעורים שבכותרת מבוטל;

ב.עו"ד מיור - אשר מייצג הן את המערערת והן את ג'רסי - יגיש הודעה מפורטת וברורה אשר תתייחס למכלול ההיבטים הנוגעים לאופן ההתנהלות בהליך דנן. בגדר ההודעה יהיה רשאי להגיש כל בקשה שימצא לנכון, ובכלל זה בקשה לתיקון הודעת הערעור ובקשה להגשת תיק מוצגים (תוך צירוף המוצגים אשר מתבקשת ארכה להגשתם ותוך התייחסות לשאלה האם מדובר במוצגים אשר הוגשו לערכאה הדיונית כדין). ההודעה תיתמך בתצהיר ערוך כדין, והיא תוגש תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו;

ג.לאחר הגשת ההודעה יוחלט באשר להמשך הטיפול, לרבות לעניין בקשת המשיבים מיום 26.1.2016.

ניתנה היום, כ"ב

בשבט התשע"ו (1.2.2016).

גלעד

לובינסקי, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 2092/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 2460/19אריה פישר נ. חברת החשמל לישראלהחלטה
  • ע"א 8859/14טרייד אין השרון בע"מ נ. אליעזר ג'רסיהחלטה

הלכות

  1. 1טענה כי בעל דין לא צוין כמערער מחמת שגגה אינה מתקבלת, ועל הצד להגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור.
  2. 2לא ניתן לאפשר הגשת מוצגים של צד מבלי להכריע קודם בטענות הצד שכנגד לפגמים בחלק מהמוצגים.