החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8839/14שרית שהדי נ. טרייד אין השרון בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · מתן רשות להגשת סיכומים מאוחרת והוצאות בגין מחדל בהליך ערעורהחלטה בערעורים אזרחיים (ע"א 8859/14 ו-ע"א 8839/14) בבית המשפט העליון בעניין הגשת סיכומים

בית המשפט העליון קבע כי כתב הטענות שהגיש המשיב ללא רשות ייחשב כסיכומים מטעמו, והתיר למערערים להגיש סיכומי תשובה משלימים. כמו כן חויב המשיב בהוצאות של 3,000 ש"ח בגין התנהלותו המתמשכת בהליך. הערעורים הועברו לקביעת דיון עד 30.6.2017.

העובדות

המערערים הודיעו כי בית המשפט לפשיטת רגל נתן אישור להמשך ניהול ההליך נגד המשיב. המשיב לא התייחס להודעה אלא הגיש כתב בי דין שכותרתו תגובה לכתב הערעור, ללא רשות. בהחלטות קודמות כבר נדרש המשיב להגיש התייחסות והוא לא עשה כן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לייחס לכתב בי דין שהוגש ללא רשות מפורשת כסיכומים מטעם המשיב בערעור?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות בגין אופן התנהלותו בהליך לאחר החלטות קודמות?

הלכות

  1. 1

    כתב בי דין שהוגש ללא רשות מפורשת בשלב שלא ניתנה לכך רשות ייחשב כסיכומים, ובית המשפט רשאי להתיר זאת במסגרת שיקול דעתו, תוך מתן אפשרות תגובה למערערים.

    ״ברי כי הוא לא היה רשאי להגישו בשלב זה מבלי שניתנה לכך רשות מפורשת.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מחדלו החוזר של בא כוח המשיב בהגשת התייחסות והתנהלות בלתי ראויה מצדיקים חיוב בהוצאות לטובת המערערים.

    ״מר ג'רסי יישא בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת המערערים בע"א 8859/14 בגין אופן התנהלותו בהליך״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • כתב בי דין
  • רשות מפורשת
  • הוצאות
  • מחדל
  • ערעור
  • פשיטת רגל

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8839/14

ע"א 8859/14

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

שרית שהדי

נ ג ד

המשיבים:

1.

טרייד אין השרון בע"מ

2. רפאל אוחיון

3. יניב אוחיון

4. אלון דמארי

5. . ש.י.א דמארי מוניות בע"מ

6. . א.דאמרי מוניות בע"מ

7. אליעזר ג'רסי

תגובת מר ג'רסי מיום 20.2.2017

החלטה

כפי שעולה מן האמור בהחלטותיי מיום 6.12.2016 ומיום 5.2.2017, מר ג'רסי התבקש להגיש התייחסות להודעת המערערים בע"א 8859/14 מיום 5.12.2016. בהודעה זו צוין כי בית המשפט של פשיטת רגל נתן אישור להמשך ניהול ההליך כנגד מר ג'רסי; וכי לפיכך נדרשת החלטה לגבי המשך ניהול ההליכים, לרבות באשר למתן אפשרות למר ג'רסי להגיש עתה סיכומים מטעמו וחיובו בהוצאות הולמות נוכח מחדלו בעניין זה (וראו ההחלטות הרבות אשר ניתנו בעניין, ובפרט החלטותיה של כב' הרשמת ד' כהן-לקח מיום 28.2.2016 ומיום 22.3.2016). חרף האמור, מר ג'רסי לא התייחס כלל להודעה הנזכרת אלא הגיש כתב בי דין שכותרתו "תגובת המשיב לכתב הערעור". גם אם אראה בכתב בי הדין האמור משום סיכומים מטעם מר ג'רסי, ברי כי הוא לא היה רשאי להגישו בשלב זה מבלי שניתנה לכך רשות מפורשת.

על רקע האמור לעיל, ובשים לב להחלטות הקודמות אשר ניתנו ולחשיבות שבקידום הטיפול בערעורים (שהוגשו עוד שבנת 2014) - מורה אני כדלקמן:

א.

כתב בי הדין אשר הוגש על ידי מר ג'רסי ביום 20.2.2017, הנושא כאמור כותרת "תגובת המשיב לכתב הערעור", ייחשב כסיכומים מטעמו בע"א 8859/14. יצוין, כי מן האמור בפיסקה 2 להחלטת כב' הרשמת ד' כהן-לקח מיום 28.2.2016 עולה שמר' ג'רסי, שהינו משיב גם בע"א 8839/14, מצטרף בהסכמה לסיכומי המערערת באותו הליך.

ב.

המערערים בע"א 8859/14 יהיו רשאים להגיש סיכומי תשובה משלימים (נוספים) בהם יתייחסו לסיכומי מר ג'רסי הנזכרים בפיסקה א' לעיל. זאת, עד ליום 15.3.2017 ובהיקף של עד 2 עמודים.

ג.

מר ג'רסי יישא בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת המערערים בע"א 8859/14 בגין אופן התנהלותו בהליך, כעולה מן ההחלטות הרבות אשר ניתנו בעניין בשנה האחרונה.

ד.

הערעורים יועברו ליומן בית המשפט לצורך קביעתם לדיון לא יאוחר מיום 30.6.2017.

המזכירות תתייק בתיקי השופטים את החלטתי זו וכן את החלטותיה של כב' הרשמת ד' כהן-לקח מיום 28.2.2016 ומיום 22.3.2016.

ניתנה היום, כ"ו

בשבט התשע"ז (22.2.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 2092/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 2460/19אריה פישר נ. חברת החשמל לישראלהחלטה
  • ע"א 8859/14טרייד אין השרון בע"מ נ. אליעזר ג'רסיהחלטה

הלכות

  1. 1כתב בי דין שהוגש ללא רשות מפורשת בשלב שלא ניתנה לכך רשות ייחשב כסיכומים, ובית המשפט רשאי להתיר זאת במסגרת שיקול דעתו, תוך מתן אפשרות תגובה למערערים.
  2. 2מחדלו החוזר של בא כוח המשיב בהגשת התייחסות והתנהלות בלתי ראויה מצדיקים חיוב בהוצאות לטובת המערערים.