פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8841/99 יצחק גולדנצווייג, עו"ד נ. אלימלך שמיר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעוןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לא נפלה שגגה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הערות אזהרה על הדירות אינן מונעות מהבנק לממש את המשכנתא. המערערים חויבו בהוצאות של 10,000 ש"ח, ולא נקבעה דעה בשאלת תביעת המשיב 2 לסכום ששילם.

העובדות

המשיב 2 שילם סכום של 150,000 דולר על חשבון אחת הדירות או שתיהן. על הדירות רשומה משכנתא לטובת הבנק והערות אזהרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי
  2. 2.האם הערות אזהרה הרשומות על דירות מונעות מימוש משכנתא על ידי הבנק

הלכות

  1. 1

    הערות אזהרה הרשומות על הדירות אינן מונעות מהבנק לממש את המשכנתא

    ״אין בכוחן של הערות האזהרה הרשומות על הדירות כדי למנוע מימוש המשכנתא על ידי הבנק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משכנתא
  • מימוש משכנתא
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8841/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים

:

1.

יצחק גולדנצווייג, עו"ד

2. בנק פולסקא קאסא אופיקי

תל אביב

(בנק פאקאו) בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אלימלך שמיר

2. עזבון המנוח יצחק

לוסטיג באמצעות אלמנת

המנוח יצחק לוסטיג ז"ל

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 8.11.99

בה"פ

200592/98 שניתן על ידי כבוד

השופט

ג' קלינג

תאריך הישיבה:

ה'

בחשון התשס"ב

(

22.10.01

)

בשם

המערערים

1-2:

עו"ד

י' גולדנצוייג

בשם המשיב 1: עו"ד י' אבן-ארי

בשם

המשיב 2: עו"ד ע' עוזרי

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

שקלנו ובחנו טענות ב"כ הצדדים, בחנו את ממצאיו וקביעותיו של פסק-דינו של בית משפט קמא בפסק-דינו ואת המסקנות שהסיק מהם והגענו לכלל מסקנה כי לא יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי המצדיקה התערבותנו.

עם זאת, מוצאים אנו להעיר כי אין בכוחן של הערות האזהרה הרשומות על הדירות כדי למנוע מימוש המשכנתא על ידי הבנק.

אין בדברים האמורים כדי למנוע מהמשיב 2 לתבוע מהבנק או מהמשיב 1 או משניהם סכום של 150,000$ שהמשיב 2 שילם על חשבון אחת הדירות או שתיהן. אין אנו מחווים דיעה בעניין זה.

הערעור נדחה.

המערערים ישלמו למשיבים הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ה' בחשון תשס"ב (22.10.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערות אזהרה הרשומות על הדירות אינן מונעות מהבנק לממש את המשכנתא