החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8876/14דב פרידמן נ. בית חולים וולפסון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · עיקול כספי עירבון המוחזקים בבית המשפטבקשה להשבת עירבון שהופקד בבית המשפט העליון, בהמשך לבקשה לביזיון בית המשפט והתנהלות פקידי בית המשפט

הבקשה להשבת עירבון שהופקד בבית המשפט העליון נדחתה, משעל הכספים רשום עיקול בתוקף. בית המשפט, כמחזיק הכספים, אינו רשאי להשיבם כל עוד העיקול עומד בתוקפו. טענות המערער לגבי התנהלות המזכירות אינן מסירות את המניעה, והמערער רשאי לנקוט בהליך מתאים אחר.

העובדות

המערער הפקיד עירבון בבית המשפט העליון. לאחר שהמערער השלים את המסמכים הנדרשים להשבת העירבון, נרשם עיקול על הכספים המוחזקים בבית המשפט. המערער הגיש בקשה להשבת העירבון, בטענה לביזיון בית המשפט ולהתנהלות לא הולמת של הפקידים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על השבת עירבון שהופקד בבית המשפט כאשר על הכספים הוטל עיקול?
  2. 2.האם טענות המערער לגבי התנהלות מזכירות בית המשפט מאפשרות להתגבר על העיקול ולהשיב את הכספים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחזיק בכספים שעליהם הוטל עיקול אינו רשאי להשיבם למבקש כל עוד העיקול עומד בתוקפו

    ״כל עוד עיקול זה עומד בתוקפו, בית המשפט, שהינו במעמד של מחזיק של אותם כספים, אינו רשאי להשיבם למערער.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענות לגבי התנהלות המזכירות אינן מאפשרות להתגבר על עיקול שנרשם

    ״מכל מקום בטענותיו אלו של המערער אין כדי להתגבר על העיקול, אשר כאמור מחייב בעת הזו להימנע מהשבת כספי העירבון״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • עירבון
  • מחזיק
  • מזכירות בית המשפט
  • ביזיון בית המשפט
  • בקשה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8876/14 - ח'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

דב פרידמן

נ ג ד

המשיבים:

1. בית חולים וולפסון

2. משרד הבריאות

בקשה להשבת עירבון

החלטה

הובאה בפניי ביום 2.8.2015 בקשה שהגיש המערער. המערער כינה בקשתו כבקשה "לביזיון בית המשפט, התנהלות בלתי הולמת של פקידי בית המשפט, הטעיה, רשלנות במילוי התפקיד, אי החזרת כספים" והפנה אותה לנשיאת בית המשפט העליון. היות ובמהות הדברים הסעד האופרטיבי המבוקש על ידי המערער הוא השבת עירבון שהפקיד, הובאה הבקשה בפניי בהתאם לסדרי הדין המקובלים בבית משפט זה.

אין בידי להיעתר למבוקש ולהורות על השבת העירבון שהופקד, וזאת כיוון שעל כספי המערער המוחזקים בבית המשפט הוטל עיקול. כל עוד עיקול זה עומד בתוקפו, בית המשפט, שהינו במעמד של מחזיק של אותם כספים, אינו רשאי להשיבם למערער.

אעיר כי לא נעלמו מעיני טענות המערער לעניין התנהלותה של מזכירות בית המשפט. על פי תרשומות המזכירות סכום העירבון לא הושב עד למועד בו הוטל העיקול שכן המערער לא השלים את העברת הפרטים והמסמכים אותם נדרש הוא למסור לשם השבת כספי העירבון, ואלו הומצאו למזכירות בית המשפט במלואם אך ביום 13.7.2015, מועד בו כבר נרשם העיקול (העיקול נרשם ביום 9.7.2015). מכל מקום בטענותיו אלו של המערער אין כדי "להתגבר" על העיקול, אשר כאמור מחייב בעת הזו להימנע מהשבת כספי העירבון (וככל שהמערער סבור כי קמה לו עילה בדין רשאי הוא לנקוט בכל הליך מתאים).

ניתנה היום, י"ח באב התשע"ה (3.8.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט המחזיק בכספים שעליהם הוטל עיקול אינו רשאי להשיבם למבקש כל עוד העיקול עומד בתוקפו
  2. 2טענות לגבי התנהלות המזכירות אינן מאפשרות להתגבר על עיקול שנרשם