פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8904-20 ע"א 8904-20

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר
מקרקעין · מינוי כונס נכסים לפרויקט מקרקעיןערעור וערעור שכנגד על פסק דין משלים של בית המשפט המחוזי בדבר בקשה למינוי כונס נכסים

בית המשפט העליון קבע כי הצדדים מסכימים שיש מקום למינוי כונס נכסים לפרויקט שנקלע למבוי סתום, והמחלוקת היא על סמכויותיו. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת זהות הכונס והיקף סמכויותיו. לא נמצא מקום להתערב בהוצאות, ולא נעשה צו להוצאות בערכאה זו.

העובדות

הפרויקט נקלע למבוי סתום, ובעבר הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לקביעת ממצאים. בית המשפט המחוזי בפסק הדין המשלים מיקד את הדיון במחלוקת הכספית ההיסטורית ודחה את בקשת המינוי. הערעור וערעור שכנגד הוגשו על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות כונס נכסים לניהול הפרויקט ולמכירת זכויות המשיבים 1 ו-2?
  2. 2.מהן הסמכויות שיוקנו לכונס הנכסים?

הלכות

  1. 1

    הצדדים הסכימו כי יש מקום למינוי כונס נכסים, והמחלוקת נסבה על היקף הסמכויות שיוקנו לו.

    ״הוסכם על הצדדים כי אמנם יש מקום למינוי כונס נכסים, כאשר המחלוקת ביניהם נסבה על הסמכויות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לשם קביעת זהות הכונס והיקף סמכויותיו.

    ״לצורך זה מוחזר התיק גם זו הפעם לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבע את זהותו של הכונס והיקף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • מינוי כונס
  • פרויקט
  • מכירת זכויות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 8904/20

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8904/20

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת ר' רונן

המערערים:

1. פול סמדג'ה

2. רפי חדד

3. יהודית חדד

4. עופר ממן

5. אילן פימה

6. אריק דה שדה

7. אלי כהן

8. רוזט כהן

9. הנרי איב רוש

10. נטלי רוש

11. יאיר יעקובוב

12. מירלה וולטרס

נ ג ד

המשיבים:

1. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ

2. לוסיאן קריאף

3. מצארט אוקשיניירס אנד אפרייזרס

בע"מ

4. מרדכי קריאף בע"מ

5. לוסיאן קריאף גלריה לאמנות

בע"מ

6. לוסיאן קריאף פיין ארטס (2005)

בע"מ

ערעור וערעור שכנגד

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט מ' אלטוביה) מיום 5.11.2020 ב-ת"א 42481-07-15

תאריך הישיבה:

כ"ג בחשון התשפ"ג

(17.11.2022)

בשם המערערים והמשיבים שכנגד:

עו"ד אסף בנמלך; עו"ד נעמה

הורן; עו"ד נוי כץ

בשם המשיבים והמערערים שכנגד:

עו"ד אורן בן

פסק-דין

בפסק דין מיום 15.7.2019 בע"א 4068/18, קבענו כי "נראה לכאורה כי הפרויקט נקלע למבוי סתום ומינוי כונס הינו אפיק אפשרי לקידומו הממשי"; והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי "על מנת שיקבע ממצאים ויכריע מחדש בסוגיה זו" בגדרי ת"א 42481-07-15.

בית המשפט המחוזי, בפסק דין משלים מיום 5.11.2020 בת"א 42481-07-15, שהוא נושא הערעור, מיקד את הדיון אך במחלוקת הכספית "ההיסטורית" שבין הצדדים, ועל רקע זה דחה את הבקשה למינוי כונס נכסים. מכאן הערעור שלפנינו.

בשלב זה, הוסכם על הצדדים כי אמנם יש מקום למינוי כונס נכסים, כאשר המחלוקת ביניהם נסבה על הסמכויות שיוקנו לכונס – בין לניהול הפרויקט, בין למכירת זכויות המשיבים 1 ו-2. לצורך זה מוחזר התיק גם זו הפעם לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבע את זהותו של הכונס והיקף סמכויותיו.

בית המשפט יחליט לגבי מתכונת הדיון לצורך קבלת החלטה כאמור, ויפעל כחוכמתו. אשר להוצאות שפסק בית המשפט המחוזי, לא מצאנו מקום להתערב באלה.

בכך מסתיים הדיון בערעור ובערעור שכנגד, ואיננו עושים צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן

היום, כ"ג בחשון התשפ"ג (17.11.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הצדדים הסכימו כי יש מקום למינוי כונס נכסים, והמחלוקת נסבה על היקף הסמכויות שיוקנו לו.
  2. 2התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לשם קביעת זהות הכונס והיקף סמכויותיו.