פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4068/18 פול סמדג'ה נ. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · מינוי כונס נכסים לקידום פרויקט מקרקעיןערעור על הכרעת בית המשפט המחוזי בתביעה שכנגד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי קיום משכנתא לטובת בנק אינו מהווה מניעה כשלעצמו למינוי כונס נכסים לקידום פרויקט על חלקות 28 ו-29, בתנאי שזכויות הבנק לא ייפגעו. הדיון בסוגיית מינוי הכונס הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת ממצאים. הערעור על דחיית התביעה הכספית התקבל בהקשר של חובת הקטנת הנזק, והטענות שמורות לצדדים לאחר סיום ההתחשבנות.

העובדות

נטושה מחלוקת בין הצדדים בחזית רחבה ובהליכים שונים בנוגע לפרויקט מקרקעין שעתיד להיבנות על חלקות 28 ו-29. בית המשפט המחוזי סירב למנות כונס נכסים והתביעה הכספית של המערערים נדחתה על הסף. המערערים ערערו על הכרעה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מינוי כונס נכסים לקידום פרויקט שנקלע למבוי סתום, כאשר לבנק המלווה עומדת משכנתא על החלקות
  2. 2.האם הייתה מקום לדחות תביעה כספית על הסף בשל אי הסרת עיקולים שהוטלו על נושים של המשיבים מטעם חובת הקטנת הנזק

הלכות

  1. 1

    קיום משכנתא לטובת בנק אינו צריך לשמש מניעה למינוי כונס נכסים, בנסיבות שבהן זכויות הבנק לא ייפגעו מהצעד

    ״איננו סבורים כי קיום משכנתא צריך להוות מניעה למינוי כונס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום שלא נדונה ולא נקבעה סוגיית שיתוף הפעולה בין הצדדים, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לקביעת ממצאים והכרעה מחודשת

    ״דא עקא שאין דיון בנושא זה בפסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • משכנתא
  • פרויקט
  • עיקולים
  • תביעה שכנגד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4068/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

המערערים:

1. פול סמדג'ה

2. רפי חדד

3. יהודית חדד

4. עופר ממן

5. פימה אילן

6. אריק דה שדה

7. אלי כהן

8. רוזט כהן

9. הנרי רוש איב

10. נטלי רוש

11. יאיר יעקובוב

12. מירלה וולטרס

נ ג ד

המשיבים:

1. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ

2. לוסיאן קריאף

3. מצארט אוקשיניירס אנד אפרייזרס

4. מרדכי קריאף בע"מ

5. לוסיאן קריאף גלריה לאומנות

6. ג'רום ברדוגו

7. חברת סורר 5 בע"מ

8. יוסי תורג'מן

9. ליאור רוזן

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' השופט מ' אלטוביה) בת"א 42481-07-15 מיום

10.4.2018

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז התשע"ט

(15.7.2019)

בשם המערערים:

עו"ד

אורי קורב; עו"ד אסף בנמלך; עו"ד נעמי ווסטפריד

בשם המשיבים 5-1:

עו"ד אורן בן

בשם המשיבים 9-7:

פטורים

מהתייצבות

פסק-דין

מחלוקת, בחזית רחבה ובהליכים שונים, נטושה בין הצדדים להליך.

הערעור שלפנינו נסב על הכרעת בית המשפט המחוזי בתביעה שכנגד שהגישו המערערים. במוקד הדברים בקשה למינוי כונס נכסים שיקדם את הפרויקט שעתיד להיבנות על חלקות 28 וְ-29. נראה לכאורה כי הפרויקט נקלע למבוי סתום ומינוי כונס הינו אפיק אפשרי לקידומו הממשי.

בית המשפט המחוזי (כב' השופט מ' אלטוביה) קבע כי אינו רואה להורות על מינוי כונס נכסים שכן הבנק המלווה, לזכותו עומדת משכנתא, עלול להיפגע מצעד זה והוא לא צורף כצד להליך. איננו סבורים כי קיום משכנתא צריך להוות מניעה למינוי כונס,

בנסיבות בהן זכויותיו של הבנק לא יפגעו

מצעד זה (מבלי שיש באמור כדי לחסום את דרכו של הבנק להעלות טענות בנושא זה אם ירצה בכך). המשיבים טוענים כי אין מקום למינוי כונס שכן יש שיתוף פעולה מצדם לקידום הפרויקט. דא עקא שאין דיון בנושא זה בפסק הדין – בהקשר בו עסקינן -

וממילא לא נקבעו בו ממצאים.

אנו מחזירים איפוא את הדיון בסוגיית מינוי הכונס לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע ממצאים ויכריע מחדש בסוגיה זו.

באשר להשגת המערערים בנושא תביעתם הכספית שנדחתה – איננו שותפים לקביעת בית המשפט המחוזי כי היה מקום לדחיית התביעה על הסף בשל שהמערערים לא הסירו עיקולים שהוטלו על נושים של המשיבים 1 ו-3, בגדר החובה להקטנת הנזק. הואיל וההתחשבנות בין הצדדים בפרויקט לא הסתיימה, טענותיהם של הצדדים בהקשר זה שמורות להם.

איננו עושים צו להוצאות בערעור בשלב זה. בית המשפט המחוזי ייתן דעתו להוצאות הליך זה בגדר פסיקת ההוצאות בהליך שלפניו.

ניתן היום, י"ב

בתמוז התשע"ט (15.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8904-20פסק-דין
  • בש"א 1367/20גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ נ. פול סמדג'ה ואח'החלטה
  • רע"א 7853/19פול סמדג'ה נ. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ ואח'החלטה
  • בש"א 5833/19פול סמדג'ה נ. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מהחלטה
  • ע"א 3159/19הרב יקותיאל אבוחצירא נ. פקיד שומה - היחידה הארצית לשומההחלטה

הלכות

  1. 1קיום משכנתא לטובת בנק אינו צריך לשמש מניעה למינוי כונס נכסים, בנסיבות שבהן זכויות הבנק לא ייפגעו מהצעד
  2. 2מקום שלא נדונה ולא נקבעה סוגיית שיתוף הפעולה בין הצדדים, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לקביעת ממצאים והכרעה מחודשת