פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8953/16 -
ו'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
אפרים בסון
נ ג ד
המשיבים:
1.
GFA Advanced
System Ltd
2.
GFA Advanced
System Inc
3.
Local Ocean
LLC
4.
Local Ocean
Holding LLC
5.
Local Ocean
GFA NY LLC
6.
Sanit Corp
7.
Sanit
Distribution
8.
Sanit LLc
9.
The sanit
Group
בקשה מיום
9.3.2017; תגובת המשיבים 2-1 מיום 24.3.2017
החלטה
לפניי בקשה מטעם המערער לפטור אותו מן החובה להמציא את כתב הערעור לידי המשיבות 5-3, וזאת מכוחה של תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המשיבות 2-1 מתנגדות לבקשה. לאחר שבחנתי את הבקשה על רקע אמות המידה החלות בעניין (למשל, בע"מ 3102/11 פלוני נ' פלונית (19.6.2011)), לא ראיתי להיעתר לה.
כידוע, פטור מחובת המצאה כאמור יינתן במשורה ובמקרים יוצאי דופן בלבד, וזאת בהתקיים שני תנאים מצטברים : הראשון, שבית משפט שוכנע כי מדובר במשיב שאין לו עניין ישיר בהליך הערעורי שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו יוגבלו או ייפגעו בגין אותו הליך; והשני, שביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת העלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך.
בענייננו, לא השתכנעתי כי התנאים למתן פטור כאמור מתקיימים. המצב הנורמטיבי הנובע מדחיית תובענת המערער הוא, שהמערער חב בתשלום למשיבות 2-1 יחד ולחוד עם המשיבות 9-3. ככל שיתקבל הערעור, המשמעות תהא שהמערער לא יחוב עוד בתשלום האמור, והתשלום ייפול על כתפיהם של המשיבים 9-3 בלבד. בנסיבות אלה, אין בידי לקבוע כי המשיבות 5-3 נעדרות עניין בערעור. לא למותר לציין כי המערער הוא אשר ראה לצרף את המשיבות 5-3 כנתבעות בתובענה אותה הגיש לבית המשפט המחוזי, וכי בבית המשפט המחוזי בוצע הליך של המצאה מחוץ לתחום למשיבות אלה. משבוצע הליך של המצאה מחוץ לתחום בערכאה הדיונית, ובהיעדר טענה כי הליך זה היה כרוך בקושי או בסרבול יוצאי דופן - ניתן להטיל ספק
בטענת המערער לפיה ביצוע המצאה מחוץ לתחום גם בערכאת הערעור, צפוי להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך.
התוצאה היא כי הבקשה נדחית, ועל המערער לפעול להמצאת כתב הערעור לידי המשיבות 5-3. המערער מופנה בהקשר זה להוראת תקנה 503(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
ניתנה היום, ג'
בניסן התשע"ז (30.3.2017).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם