פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8968/17 -
ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
זיו שרון שות' - עורכי דין
נ ג ד
המשיבים:
1. פקיד שומה למפעלים גדולים
2. רוזבאד נכסים (אירופה) בע"מ
3. רוזבאד נדל"ן בע"מ
בקשה מטעם המשיב 1 לסילוק ההליך על
הסף
החלטה
1.
ההליך שבכותרת נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה נדחתה בקשה לעיון בתיק בית משפט שהוגשה על ידי המערער, היות שמדובר בערעור מס אשר התנהל בדלתיים סגורות.
במסגרת הודעת הערעור הדגיש המערער כי ההחלטה הדוחה בקשת עיון היא "פסק דין", כיוון שהיה בה "לסגור" את הדיון בהתייחס אליו.
המשיב 1 עותר לסילוק הערעור על הסף. לטענת המשיב 1 ההחלטה בבקשה לעיון בתיק בית משפט היא "החלטה אחרת" עליה לא נתונה למערער זכות ערעור. כך הוא לשיטתו בהתחשב במבחן הנוהג לעניין סיווגן של החלטות מאוחרות לפסק דין, בהדגישו כי מדובר בהחלטה הטפלה לפסק הדין. לטענתו בהינתן האמור ובהתחשב במועד הגשת ההליך (שלא בתוך שלושים ימים) יש להורות על מחיקתו.
לבקשה צורפה תגובה של המערער בה מתנגד הוא לבקשה. המערער שב על טענתו כי בכל הנוגע אליו, כמי שלא היה צד להליך בבית המשפט קמא, יש לסווג את ההחלטה כפסק דין, ומכל מקום טוען הוא כי היות שאין הלכה ברורה בסוגיה אין מקום לנקוט בסעד הדרסטי המבוקש של מחיקה של הערעור על הסף.
2.
הן המשיב 1 והן המערער עמדו בטיעוניהם על כך שבפסיקה הובעו עמדות שונות בהתייחס לאופן סיווגה של החלטה הניתנת בבקשה של צד שלישי לעיין בתיק בית משפט.
כך למשל ברע"א 7142/12 נעום נ' בית החולים המשפחה הקדושה (28.10.2012) הביע כב' השופט צ' זילברטל עמדתו כי נתונה זכות ערעור על החלטה הדוחה בקשה לעיין בתיק בית משפט (והסב בקשת רשות ערעור לערעור בזכות); בפסק הדין ברע"א 5349/13 דומיאקר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (29.8.2013), אשר ניתן במותב תלתא, לא הוכרעה שאלת אופן ההשגה על החלטה המתירה עיון בתיק בית משפט (ראו שם , פסקה 7); ואילו ברע"א 7306/16 פלונית נ' פלונית
(24.1.2017) ציין כב' השופט נ' סולברג כי הוא נוטה לגישה לפיה לא נתונה זכות ערעור על החלטה בבקשה לעיין בתיק בית משפט (אך הותיר את השאלה בצריך עיון. ראו שם , פסקה 9. כן ראו: בש"פ 7631/17 צרניק נ' מדינת ישראל (11.12.2017)).
במצב דברים זה, בו לא קיימת הלכה ברורה בשאלת דרך ההשגה על החלטה בבקשה לעיון בתיק בית משפט וכאשר הובעו בבית משפט זה עמדות שונות, סבורה אני כי לא יהיה זה נכון להידרש לבקשה לסילוקו של ההליך על הסף בשלב מקדמי זה, אלא ראוי לאפשר לצדדים להעלות את טיעוניהם בסוגיית דרך ההשגה בפני המותב אשר ידון בערעור (השוו בהקשר אחר: ע"א 2734/09 פיוטרקובסקי נ' ארנון (24.12.2009)).
הצדדים רשאים אפוא להעלות את מלוא טענותיהם בעניין זה במסגרת סיכומיהם (ובקביעת היקף הסיכומים יינתן לכך משקל), ובכפוף לאמור הבקשה לסילוק הערעור על הסף אינה מתקבלת בשלב זה.
המזכירות תתייק את ההחלטה בתיקי השופטים .
ניתנה
היום, כ"ח באדר התשע"ח (15.3.2018).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת