פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
907/21
וערעור לפי תקנה 137(ב)
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערים:
1. מדינת ישראל
2. המרכז הלאומי לרפואה משפטית
3. פלוני
4. פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. עו"ד אסף פוזנר
בקשת המשיבים מיום 10.3.2021;
תשובת המערערים מיום 21.3.2021; תגובה לתשובה מיום 6.4.2021
החלטה
עיינתי בטענות הצדדים. ספק בעיניי אם ניתן להגיש בקשה להארכת מועד "למען הזהירות" (ראו והשוו, בש"א 3316/21 מושקוביץ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (18.5.2021)). מכל מקום דומה כי אין צורך בענייננו לטעת מסמרות בסוגיות הדיוניות המורכבות שהעלו הצדדים, שהינן פועל יוצא של אבחנות מאבחנות שונות שנוצרו בדין ביחס למועדים להגשת הליכים ערעוריים, עם כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ). זאת, בשים לב לכך שהמערערים ציינו בתשובתם לבקשה כי במכלול הנסיבות, ומבלי שיהיה בכך כדי לפגוע בטענותיהם, מותירים המערערים לשיקול דעתו של בית המשפט את הארכת המועד להגשת הערעור שהגישו המשיבים מכוח תקנה 137(ב) לתקנות.
לפיכך, בשים לב למכלול הנסיבות, ובהתחשב בעמדת המערערים, המועד להגשת הערעור שהגישו המשיבים יוארך עד למועד הגשתו בפועל. בנסיבות העניין לא ראיתי ליתן צו להוצאות.
למען הסדר הטוב ובשים לב לסדרי העבודה בבית משפט זה, מתבקשת המזכירות לפתוח תיק ערעורי נפרד (עם מספר הליך עצמאי ) ולתייק בו את הודעת הערעור שהוגשה על-ידי המשיבים מכוח תקנה 137(ב) לתקנות.
ניתנה
היום, ט' בסיון התשפ"א (20.5.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם