פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
9200/11
לפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערערות:
1. רבקה ביטון
2. ענת ביטון
נ ג ד
המשיבים:
1. הבנק הבינלאומי הראשון למשכנתאות
2. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל
3. עו"ד אבי נימוביץ - בתפקידו ככונס נכסים
הודעת המערערות מיום 13.12.11
בקשה דחופה מיום 21.12.11
בשם המערערות:
עו"ד שי חיימוב
החלטה
1.
ההסבר שניתן על ידי בא כוחן של המבקשות לא שכנעני כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 21.11.11 הינה בגדר "פסק דין". באותה החלטה דחה בית המשפט בקשה של המבקשות לצו מניעה זמני שיאסור על פינוין מן הדירה בה הן מתגוררות. ברור, שההחלטה לא הביאה לסגירתו של ההליך העיקרי. לטענת המבקשות, נרשם במערכת נט המשפט כי התיק סגור וכן נטען כי התיק הועבר לארכיב של תיקים סגורים. גם אם יש ממש בדברים אלה, אין בכך כדי לשנות את סיווגה של ההחלטה מיום 21.11.11. הרישום הטכני במערכת המחשוב אינו קובע האם עסקינן ב"החלטה אחרת" או ב"פסק דין".
2.
המבקשות יכולות לנקוט מהלכים שונים על מנת לתקן את הטעות בכל הנוגע למסלול התקיפה הנכון של ההחלטה מיום 21.11.11. כך למשל ניתן לבקש להסב את הערעור לבקשת רשות ערעור. מכל מקום, כל עוד לא ננקט מהלך כלשהו לתיקון הטעות, לא ניתן להיזקק לבקשה לסעד זמני.
ניתנה היום, כ"ז בכסלו תשע"ב (23.12.2011).
ש ו פ ט