החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9246/02 מירי צירינסקי נ. רבקה קובריגרו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79אערעור אזרחי - החלטה בדבר העברה למתן פסק דין על דרך הפשרה בהרכב תלתא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בהצעה למתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לתקנות בתי המשפט. המערערים והמשיבים 1-4 ו-17 הסכימו להצעה, ואילו משיבים רבים לא השיבו לפניות הרשם. נקבע כי התיק יועבר למתן פסק דין על יסוד סעיף 79א בפני הרכב תלתא.

העובדות

במהלך דיון בפני הרשם הוצע לצדדים להסכים לפסק דין על דרך הפשרה. חלק מהצדדים הסכימו, וחלק ביקשו להגיש תגובה. לאחר החלטה נוספת שנתנה תגובה בשנית, המערערים והמשיבים 1-4 ו-17 הסכימו, ואילו משיבים רבים לא מסרו הודעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את התיק למתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לתקנות בתי המשפט בהעדר תגובה מחלק מן המשיבים?

מילות מפתח

  • פסק דין על דרך הפשרה
  • סעיף 79א
  • הסכמה
  • היעדר תגובה
  • הרשם
  • הרכב תלתא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 9246/02

- ו'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. מירי

צירינסקי

2. יורשי המנוח מנחם גד צירינסקי ז"ל

3. חנה פרידנפלד

4. קרול פרידנפלד

נ ג ד

המשיבים:

1. רבקה

קובריגרו

2. ירון קובריגרו

3. אולגה פרי

4. דוד פרי

5. פורמלי נגה אלימלך

6. פורמלי מגרשים בחוף השרון בע"מ

7. מיכל זלינגר

8. גדעון זלינגר

9. יורם בלישה

10. דרורה בלישה

11. אלכסנדר קלרמן

12. פורמלי יוסף וינגרד

13. פורמלי בנק לאומי לישראל בע"מ

14. רות אבני

15. ישראל אבני

16. משה פנחס

17. יעקב קור

18. יוכבד גייסטמן

19. יונה גייסטמן

20. דניאל בויקו

21. חוה שטיינר

22. יצחק שטיינר

23. מלכה קונפורטי ז"ל

24. יצחק קונפורטי

25. עפרה אוליבר

26. משה אוליבר

27. אבי רוזנבלט

בקשה למתן החלטה או פס"ד

החלטה

1.ביום 7.12.03 התקיים דיון בפני כבוד הרשם ב' אוקון בו הוצע לצדדים כי יסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה על פי סעיף 79א' לתיק בתי המשפט [ נוסח משולב], התשמ"ד-1984. חלק מן הצדדים הסכימו על אתר וחלק מסרו שיגישו את תגובותיהם תוך מספר ימים. בהחלטת הרשם אוקון צויין כי היעדר תגובה עלול להחשב כהסכמה. ביום 30.1.04 ניתנה החלטה נוספת בתיק זה (כבוד הרשם אוקון) בו נתבקשה תגובה בשנית מאותם משיבים שלא השיבו להצעת בית המשפט, תוך הפניית שימת ליבם לכך שבהעדר תגובה יינתן פסק-דין על בסיס החומר שבפני בית המשפט.

2.מצב הדברים נכון לעת זו היא כי המערערים והמשיבים 1-4 ו-17, הודיעו כי הם מסכימים להצעה. ואילו משיבים 5-27 לא מסרו הודעה בנדון לבית המשפט אולם מן החומר שבפני עולה כי משיבים 14-16 קיבלו את ההחלטה מיום 7.12.03 קיבלו את ההחלטה מיום 30.1.04 ( על ידי כבוד הרשם אוקון). ומשיבים 14-16, 11, 7-8, 18-27.

בנסיבות אלו, יועבר התיק למתן פסק-דין על יסוד סעיף 79א' כאמור, בפני הרכב תלתא של בית משפט זה.

ניתנה היום, י'

אדר ב' התשס"ה (21.3.05).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות