פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 9246/02
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערערים:
1. מירי
צירינסקי
2. יורשי המנוח מנחם גד צירינסקי ז"ל
3. חנה פרידנפלד
4. קרול פרידנפלד
נ ג ד
המשיבים:
1. רבקה
קובריגרו
2. ירון קובריגרו
3. אולגה פרי
4. דוד פרי
5. פורמלי נגה אלימלך
6. פורמלי מגרשים בחוף השרון בע"מ
7. מיכל זלינגר
8. גדעון זלינגר
9. יורם בלישה
10. דרורה בלישה
11. אלכסנדר קלרמן
12. פורמלי יוסף וינגרד
13. פורמלי בנק לאומי לישראל בע"מ
14. רות אבני
15. ישראל אבני
16. משה פנחס
17. יעקב קור
18. יוכבד גייסטמן
19. יונה גייסטמן
20. דניאל בויקו
21. חוה שטיינר
22. יצחק שטיינר
23. מלכה קונפורטי ז"ל
24. יצחק קונפורפטי
25. עפרה אוליבר
26. משה אוליבר
27. אבי רוזנבלט
דיון מקדמי
תאריך הישיבה: י"ב בכסלו
תשס"ד (7.12.03)
בשם המערערים: עו"ד פלג
אריאל
בשם המשיבים 1-2: עו"ד טאוסיג
מיכאל
בשם המשיבים 3-4: עו"ד יהב דינה
המשיב מס' 17: בעצמו
פרוטוקול
עו"ד יהב
: אני
מגישה מכתב מעירית הרצלייה. בכל אופן הם לא מתכוונים להגיע. המצב הוא שההליכים של
ההפקעה טרם הסתיימו, והגורם שיצטרך לפצות יהיה מע"מ כנראה ביחד עם נתיבי
איילון. במצב זה העירייה לא רוצה לבוא, כי היא אומרת שמדובר בהליך שייקח שנים
רבות, יש כ-67 התנגדויות, התקשרתי לשאול מה לוח הזמנים, והם לא יודעים אפילו מתי
תהיה הישיבה הבאה.
עו"ד פלג
:
המשיב 17 הוא היה אחד התובעים, אולי הרוח החיה בתביעה כולה. כל הנכסים שהוא רכש
רשומים בטאבו. הרשימה מופיעה בערעור מיד אחרי כתב הערעור.
עו"ד טאוסיג
: אני
מייצג את המשיבים 1 ו-2 שהם קנו מפרי שהם המשיבים 3 ו-4. המשיבים 3 ו-4 הרי אין
להם אינטרס. אנחנו אם תתקבל ההצעה, אנחנו צריכים לתבוע את המשיבים 3 ו-4. זה לא כל
כך טוב כי מרשיי לא רוצים לנהל עוד ועוד משפטים ואם מגיעים לפשרה אז צריך להגיע
לפשרה. אפשרות אחת היא שיהיה פיצוי כספיי וכל אחד ישתתף בכדי 4.5 אחוז, ואפשרות
פחות מועדפת שנגיע להסכמה עם חברתי המלומדת מראש. מה אני מתפשר כדי לנהל משפטים על
כמה ואיך ומתי? אני לא רוצה בזה.
עו"ד יהב
: אם
ההצעה תתקבל על ידי כולם, אני מבקשת שזה יהיה מבלי לפגוע באפשרות לתבוע בעתה
הפקעה, כלומר שההסכמה הזו תהיה תוקפה במשמעות שבין הצדדים, אבל היא לא תפגע בזכות
של אותם צדדים לתבוע את התוספת של הפיצוי בגין אותה תוספת של 5 אחוז בעת תביעה,
ממי שאיננו צד פה. השאלה היא איך הדברים האלה יהיו שאפשר יהיה לתבוע את המאה אחוז
של החלקה. הם לא יסכימו לשלם יותר.
לעניין מה שחברי אמר – אינני מסכימה להתחייבות
נפרדת, אני טוענת שאנו רשומים בטאבו ומבחינתי הסיכון הוא קטן ולא קיים, ויש לנו
עילות רבות נוספות כנגד אלה שקנו מאיתנו, וכשהם קנו בשלב יותר מאוחר היו רשומות
הערות אזהרה, אני רשמתי בזמן שלא היו רשומות הערות אזהרה.
אין הפרדה על הקרקע החקלאית, זה סכום אחד ביחד. יש
חלק לקרקע לבניה ויש חלק לקרקע חקלאית. אני לא יכולה לענות כרגע כמה שווה מטר, אבל
אני יודעת שהקרקע החקלאית נמכרה על ידי הנתבעים 6 ב-6,000 דולר למטר. זה יוצא כ-20
דולר למטר לקרקע החקלאית. יש כ-15 מטר.
עו"ד טאוסיג
: בית
המשפט השלום בתל אביב חזר על התקדים, השופטת קבעה שאם לנכס שנמכר אין את התכונות לפי
סעיף 16 לחוק המכר, אז צריך לפצות.
המשיב מס' 17
:
צריכה להיות אבחנה בין אלה שדאגו לרשום את זכויותיהם בזמן ובין אלה שזנחו זאת,
ובגללם התעוררה כל הבעיה, לא צריך להיות אותו דין לכולם. זה לא יהיה צודק שיהיה
דין אחד לכולם.
בשביל לבנות על המגרשים האלה צריך מטראז' מסוים, הם
בגודל מינימלי אצל רוב האנשים, אם לוקחים מהם עוד עשרה מטר, לא תהיה אפשרות בעתיד
לבנות. העירייה עלולה לא לאשר בניה, יוצרים פה בעיות נוספות לעתיד.
עו"ד פלג
: אין
עדיין שום זכויות, זה תיאורטי. מדובר עדיין בקרקע חקלאית. בכל פרצלציה חדשה יש
טבלת איזון. נניח שלמישהו יש 220 מ"ר - יש לו יחידה, מי שיש לו 230 מ"ר
- יקבל יחידה עם שותף.
המשיב מס' 17
: אני
צריך להתייעץ.
באי-כוח המשיבים 1-4
:
איננו מסכימים לתיקון כתב הערעור.
החלטה
מדובר בהוספת טענה משפטית, ואינני רואה קושי במתן אפשרות לתקן את כתב הערעור על פי המבוקש.
ניתנה היום, י"ב בכסלו תשס"ד (7.12.03).
בעז אוקון, שופט
ר ש ם
באי כוח המשיבים 1-4 : שמענו את הצעת בית המשפט בנוגע ליישוב המחלוקות בניינו על בסיס סעיף 79א בפני הרשם, וזאת על יסוד חומר טענות שנציג בפני הרשם. אנו זקוקים לפרק זמן לשקול אפשרות זו.
החלטה
המשיבים 1-4 יודיעו על עמדתם לבית המשפט בתוך 7 ימים.
ניתנה היום, י"ב בכסלו תשס"ד (7.12.03).
בעז אוקון, שופט
ר ש ם
המשיב מס' 17 : אני זקוק לפרק זמן כדי להתייעץ עם עורך דיני.
עו"ד פלג : על פני הדברים אנו מקבלים את ההצעה.
עו"ד יהב : גם אנו מקבלים את ההצעה.
החלטה
שימת לב כל המשיבים לתיקון כתב הערעור, באופן שאם יתקבל הערעור עלול להיגרע אחוז מסוים מזכויותיהם (4.5%).
המשיבים מתבקשים להגיב בכתב בתוך 15 ימים לתיקון זה בכתב הערעור, והוראה זו חלה גם על המשיב 17.
העדר תגובה עלול להתפרש כהסכמה, ועלול להוביל את התיק לדיון בפני הרכב על יסוד החומר שבתיק.
מר דני לוי מהמזכירות האזרחית יוודא המצאת החלטה זו בכל אחד ואחד מהמשיבים.
תגובת המשיבים תובא בפניי בעוד 15 ימים. העיצומים אינם עוצרים את מירוץ הזמן, וניתן להגיש את התשובה בפקס' או באמצעות שליח למר דני לוי מהמזכירות האזרחית.
ניתנה היום, י"ב בכסלו תשס"ד (7.12.03).
בעז
אוקון, שופט
ר ש ם