החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9451/00 י' מושקוביץ חברה לבנין בע"מ נ. יוסי ורוית פולק

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי השאלה המשפטית שעולה בבקשה תלויה בפרשנות החלטה קודמת של שופטת. לפיכך הוא מציע לפנות תחילה לבית המשפט שנתן את הצו כדי שיבהיר את היקף תחולתו. המערערים הונחו להגיב תוך 10 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפנות לבית המשפט שנתן צו כדי שיבהיר את היקף תחולתו לפני הכרעה בשאלה המשפטית המעוררת בערעור

מילות מפתח

  • בקשה
  • פרשנות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 9451/00

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

:

י'

מושקוביץ חברה לבנין בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יוסי ורוית פולק

2.

יפה ושמואל חורב

3.

ורד ורוני חסון

4.

חמוטל ודוד הוד

5.

חגי וענת פולק

6.

ליאת ואבי קירס

7.

שזיפי דוד וטל

8.

אריה לונטל

9.

שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

הוגש

הליך

בשם

המשיבים: עו"ד מנחם אברמוביץ, עו"ד

נתי שקד

החלטה

הבקשה מעוררת שאלה חשובה, אך זו תלויה בין היתר בפרשנות שיש ליתן להחלטת כב' השופטת גילאור. על כן, נראה כי ראוי לפנות אל בית המשפט אשר נתן את הצו על מנת שיבהיר את היקף תחולתו. אם יסבור בית המשפט כי הצו חל גם על ההליך הערעורי, תתעורר השאלה המשפטית שמעוררים המערערים. על כן מוצע לפנות לבית המשפט תחילה.

המערערים יגיבו תוך 10 ימים. הפגרה אינה עוצרת את מרוץ הזמן.

ניתנה היום, י"ב באב תשס"א, 1 באוגוסט 2001.

בעז

אוקון, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בש"פ 3545/12סאמר וותד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9710/10משה הילל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 9508/00שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. יוסי ורוית פולקהחלטה
  • ע"א 9508/00שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. יוסי ורוית פולקהחלטה
  • ע"א 9508/00שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. יוסי ורוית פולקהחלטה
  • ע"א 9508/00שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. יוסי ורוית פולקהחלטה