פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3545/12
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
העוררים:
1. סאמר וותד
2. עבדאללה גרה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בחיפה ב-מ"ת 32102-02-12 מיום 24.4.2012 שניתן על ידי כבוד השופט ר' שפירא
תאריך הישיבה:
י"ג באייר התשע"ב
(15.5.2012)
בשם העוררים:
עו"ד מנשה סלטון
בשם המשיבה:
עו"ד דותן רוסו,
עו"ד הדס רוזנברג-שיינהרט
החלטה
לאחר שמיעת מקצת טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשם הנמקה מפורטת יותר של החלטתו.
מקובל עלי כי בית המשפט אינו צריך בהחלטה על מעצר לפרט את מכלול הראיות. עוד מקובל עלי כי בית המשפט אינו צריך לכתוב מעין הכרעת דין ואינו צריך לעסוק בכל סתירה וסתירה. ואולם, ההנמקה המצויה בשתי השורות התחתונות בעמוד 2 להחלטת בית המשפט המחוזי ועד עמ' 3 במקום בו פורטו האסמכתאות, אין די בה כדי לאפשר ביקורת שיפוטית ראויה (לעניין זה ראו והשוו: ע"א 9451/00
י' מושקוביץ חברה לבנין בע"מ נ' פולק (לא פורסם, 22.3.2004)). משמעותה של ההנמקה היא למעשה שערכאת הערעור תבחן את הראיות בחינה ראשונית.
על כן מוחזרת ההחלטה לבית המשפט המחוזי המתבקש ליתן הנמקה מפורטת יותר על יסוד הראיות. אם ירצה בכך בית המשפט. ישמע את הצדדים מחדש ואם ירצה בכך, יסתפק בהגשת חומר הראיות על ידי המדינה, אם ירצה לעיין בו מחדש.
ההנמקה תינתן בתוך 10 ימים, ולאחר מכן תוגש הודעת ערר מתוקנת. עם קבלתה, ייקבע התיק לדיון בפני בהקדם.
ניתנה היום, כ"ג באייר התשע"ב (15.5.2012).
ש ו פ ט ת