פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9512/06 SRIMURAT EKKARAT ועוד 111 אח' נ. חברת בנק הדואר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שכר טרחה ופשרה בערעורערעור על פסיקת שכר טרחה של בית המשפט קמא, שהוכרע על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו להכרעת הערעור על דרך הפשרה, ובית המשפט העמיד את שכר הטרחה שעל המשיבה לשלם למערערים על 18,000 ש"ח בתוספת מע"מ, במקום 3,000 ש"ח שנפסקו בבית משפט קמא. נקבע כי אין צו להוצאות בערעור, וערובה שהופקדה תוחזר למערערים.

העובדות

הצדדים הסכימו להכרעת הערעור על דרך הפשרה, באופן שסכום שכר הטרחה שנפסק למערערים בבית משפט קמא יועלה לטווח שבין 6,000 ש"ח ל-30,000 ש"ח. הסכסוך הסתיים בהסכם פשרה לאחר דיון אחד בלבד בהליך ביניים, וההסכם נוגע לאוכלוסייה חלשה של עובדים זרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו הסכום הראוי של שכר הטרחה שיש לפסוק למערערים במקום הסכום שנפסק בבית משפט קמא

הלכות

  1. 1

    שיעור שכר הטרחה נקבע בהתחשב בסיום הסכסוך בהסכם פשרה לאחר דיון אחד בלבד, בתועלת הציבורית לאוכלוסיות חלשות ובעמדת המשיבה במסגרת הפשרה

    ״בעובדה שהסכסוך הסתיים בהסכם פשרה ראוי לאחר דיון אחד בלבד בהליך ביניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • פשרה
  • ערעור
  • הוצאות
  • סעיף 79א
  • הסכם פשרה
  • עובדים זרים
  • מע"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

9512/06

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

SRIMURAT EKKARAT

ועוד 111 אח'

נ ג ד

המשיבה:

חברת בנק הדואר בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים בתיק 8434/06 מיום 29.9.2006 שניתן על ידי כבוד השופט י' שפירא

תאריך הישיבה:

י"ט בתמוז, התשס"ז

(05.07.07)

בשם המערערים:

עו"ד מיכאל בך;

עו"ד עידן איידן

בשם המשיבה:

עו"ד אייל בליזובסקי;

עו"ד ניר רשף

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יוכרע הערעור שבכאן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, וזאת באופן שסכום שכר הטרחה שנפסק למערערים בבית משפט קמא יועלה לטווח הסכומים בין 6,000 ₪ ל- 30,000 ₪.

לאחר שמיעת טענות הצדדים בנדון ובהתחשב בין היתר: בעובדה שהסכסוך הסתיים בהסכם פשרה ראוי לאחר דיון אחד בלבד בהליך ביניים, וכן בהתחשב בתועלת הציבורית שנושא עימו הסכם זה לאוכלוסיות חלשות (עובדים זרים) ובהתחשב עוד בעמדה ההוגנת שגילה בנק הדואר בסופו של דבר במסגרת הסכם הפשרה שהושג, אני מעמידה את סכום שכר הטרחה שעל המשיבה לשלם למערערים על סך של 18,000 ₪ בצירוף מע"מ, במקום הסך של 3,000 ₪ שפסק בית משפט קמא.

אין צו להוצאות בערעור.

הערובה שהופקדה על ידי המערערים להבטחת ההוצאות בערעור תוחזר לידיהם באמצעות בא כוחם, עו"ד בך.

ניתן היום, י"ט בתמוז התשס"ז (5.7.2007).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 430/07סם מרית נ. מדינת אוקראינה ואחריםהחלטה

הלכות

  1. 1שיעור שכר הטרחה נקבע בהתחשב בסיום הסכסוך בהסכם פשרה לאחר דיון אחד בלבד, בתועלת הציבורית לאוכלוסיות חלשות ובעמדת המשיבה במסגרת הפשרה