פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 954/98 יאיר שרבט נ. שלום שרבט

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על דחיית תביעה שנעשתה לאחר שהתובע לא התייצב לדיון. נקבע כי על יסוד תקנה 157(1) היה מקום למחוק את התביעה ולא לדחותה. כמו כן נקבע כי כאשר בית המשפט הורה למזכירות לזמן את בעלי הדין והזמנה לא הומצאה, לא ניתן לייחס לבעל הדין חובת בירור במזכירות. הערעור התקבל, פסק הדין בוטל והענין הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו.

העובדות

התביעה נדחתה לאחר שבעל דין לא התייצב לדיון. בקשת דחייה קודמת נדונה, ובהחלטה שניתנה הורה בית המשפט למזכירות להודיע לבעלי הדין על מועד הדיון ולזמנם. ההזמנה לא הומצאה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לדחות את התביעה או שהיה על בית המשפט למחוק אותה על יסוד תקנה 157(1) לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2.האם חובת בעלי הדין לברר במזכירות מה עלה בגורל בקשת הדחיה גוברת על הוראה לזמן את בעלי הדין שלא בוצעה

הלכות

  1. 1

    כאשר לא התייצב התובע לדיון, יש למחוק את התביעה על יסוד תקנה 157(1) ולא לדחותה

    ״נראה לנו שהשופטת המלומדת שגתה בשתיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין אינו צריך לברר במזכירות מה עלה בגורל בקשתו כאשר בית המשפט הורה למזכירות להודיע ולזמן את בעלי הדין והדבר לא נעשה

    ״אך במקרה דנן היא הורתה בהחלטת הדחיה מיום 12.1.97 שהמזכירות תודיע לבעלי הדין על המועד אליו נקבע הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 157(1)
  • מזכירות
  • פגם בהליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

954/98

רע"א 383/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט מ'

חשין

כבוד

השופטת ד'

דורנר

המערער

:

יאיר שרבט

נגד

המשיבים

:

1. שלום שרבט

2.

אחים שרבט חברה לבנין בע"מ

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 3.6.97 בת"א 271/95

שניתן

על ידי כבוד השופט פלפל

בשם

המערער

:

עו"ד שחם דור

בשם

המשיבים

:

עו"ד מאיר

ליפא

פסק-דין

נראה לנו שהשופטת המלומדת שגתה בשתיים:

1)

על יסוד תקנה 157(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984 -, לא היה מקום לדחות את התביעה, אלא למחקה;

2)

השופטת המלומדת צדקה אומנם בקביעתה ששומה על בעלי הדין לבדוק במזכירות מה עלה בגורל בקשת הדחיה ; אך במקרה דנן היא הורתה בהחלטת הדחיה מיום 12.1.97 שהמזכירות תודיע לבעלי הדין על המועד אליו נקבע הדיון ותזמן אליו את בעלי הדין, דבר שלא נעשה במקרה דנן.

בנסיבות אלה יכול המבקש להישמע בטענה שנפל פגם בהליכים לאחר שההזמנה לא הומצאה לו.

בנסיבות אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין

לבית המשפט המחוזי על מנת שהוא ידון לגופו.

הבקשה ברע"א 383/99 נמחקת, כמיותרת.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ו בשבט

התשנ"ט

(1.2.99).

המשנה

לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98009540.

B03

חכ

/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר לא התייצב התובע לדיון, יש למחוק את התביעה על יסוד תקנה 157(1) ולא לדחותה
  2. 2בעל דין אינו צריך לברר במזכירות מה עלה בגורל בקשתו כאשר בית המשפט הורה למזכירות להודיע ולזמן את בעלי הדין והדבר לא נעשה