ע"א 9555/10 עמי הופמן נ. איל יפה

לפניי בקשה מטעם המשיבים לסילוק על הסף של הערעור שבכותרת מטעמים שונים שפורטו בבקשה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שבתיק, אני מחליטה כדלקמן:

1.

דין טענת המשיבים לפיה על הערעור להימחק על הסף עקב איחור בהגשתו –להידחות. מתגובת המשיבים ומהחומר שצורף לה עולה כי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, שניתן בהעדר הצדדים ביום 7.11.2010, הומצא לבא-כוחם דאז של המשיבים 1-6 ביום 11.11.2010. הערעור שבכותרת הוגש ביום 26.12.2010, קרי - בתוך תקופת 45 הימים להגשת הערעור. בהתייחס לטיעוני המשיבים יוער כי בנסיבות העניין, לא מצאתי עילה להתערבות בייצוגם המשותף של המערערים בהליך שבכותרת.

2.

אשר לטענת המשיבים לפיה דין הערעור להימחק עקב אי מילוי דרישת התמציתיות הקבועה בתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) – אף בעניין זה אני סבורה כי אין מקום להתערבותי. כידוע, גישתו של בית-משפט זה הינה כי הוא אינו משמש כ"עורך-על" של כתבי-הטענות וכי רק במקרים חריגים הוא יורה על מחיקת טענות בכתב-הערעור או על קיצורן. זאת נוכח חשיבותה של זכות הטיעון ו"ריבונותם" של בעלי-הדין על כתבי טענותיהם. לאחר שעיינתי בפסק-דינו של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, לא ראיתי להורות על צמצום היקפו של כתב הערעור או על מחיקת טענות הכלולות בו. אמת, יתכן כי ניתן היה לנסח את כתב הערעור בצורה קצרה יותר. עם זאת, בשים לב למדיניות הנוהגת עליה עמדתי לעיל, לא שוכנעתי כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה באופן ניסוחו ובעריכתו של כתב הערעור. יש לזכור כי המערערים יידרשו בבוא העת לכנס את טיעוניהם בתוך המסגרת שתיקבע בצו הסיכומים, וכי מסגרת זו תחול באופן שווה על בעלי-הדין. עוד יוער כי טענת המשיבים לפיה "חלקים ניכרים של העובדות המתוארות בכתב הערעור לא הוכחו..." אין מקומה להתברר בהליך המקדמי שלפניי. בפני המשיבים פתוחה הדרך לטעון טענות אלה במסגרת סיכומיהם בכתב ובהשלמת הטיעון בעל-פה.

3.

אשר לטענות המשיבים בנוגע לפתיח הודעת הערעור - המערערים יגישו תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, פתיח מתוקן לכתב הערעור שיכלול את פרטי תעודות הזהות והכתובות כפי שצוינו בפתיח תגובתם מיום 9.2.2011. המזכירות תתייק את הפתיח המתוקן של הודעת הערעור בתיקי השופטים. בהתחשב בכך שהפגם הנטען יתוקן, אין מקום לסילוק הערעור על הסף בגינו (ראו: תקנה 526 לתקנות).

סוף דבר – הערעור שבכותרת יוותר על כנו. המערערים יגישו פתיח מתוקן להודעת הערעור כאמור בפיסקה 3 לעיל. בנסיבות העניין, יישא כל צד בהוצאותיו.