פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 9585/05
- ד'
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערער:
מרדכי פרגון
נ ג ד
המשיבות:
1. הדר חברה
לביטוח בע"מ
2. אבנר- איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
בקשה למתן החלטה
החלטה
לפני בקשה להורות על הוצאת מוצג מתיק המוצגים אשר הוגש על ידי המערער.
1.המסמך נשוא הבקשה צורף כנספח יב' לתיק המוצגים מטעם המערער. מדובר בהודעה לעיתונות מטעם הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה ( להלן: הלמ"ס ) מיום 13.7.05 הכוללת נתונים בדבר נסועה ממוצעת לרכב לשנת 2004. המשיבים טוענים כי מוצג זה לא הוצג בפני בית משפט קמא וממילא אין הוא יכול לשמש ראיה. לטענת ב"כ המערער, מדובר במסמך רשמי אשר אין כל מניעה שיובא לידיעת השופטים אשר ידונו בערעור.
2.תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מתירה לכלול בתיק המוצגים "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות". כאשר מדובר במוצגים הבאים להוכיח עניין שבעובדה, להבדיל מאסמכתא לטענה משפטית, בעל דין רשאי לצרף מסמכים לתיק מוצגים בערעור רק אם אלה התקבלו כראיה בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראייה במסגרת החלטת בית משפט שלערעור על הגשת ראיות נוספות (ראו: ע"א 3966/01 יהושע TBWA פרסום ושיווק בע"מ נ' בון מארט בע"מ (בפירוק) , פ"ד נז(4), 952 ואסמכתאות שם). בענייננו, אין מחלוקת כי הודעת הלמ"ס לא הוצגה בפני בית המשפט קמא. כמו כן, ברי כי אין מדובר באסמכתא לטענה משפטית. המסמך הובא לצורך הוכחת היקף פיצוי הניידות שיש לפסוק למערער, ומכאן שעניינו הוכחת עניין שבעובדה.
כאמור, לטענת המערער, מדובר במסמך רשמי שאין מניעה להביאו לידיעת השופטים אשר ישבו בדין. עצם היותו של מסמך, מסמך רשמי, אינו מחריג אותו מהחלת הכללים החלים בעניין זה, כמובהר לעיל. זאת, שכן השאלה האם עסקינן בראייה שלא הוצגה בפני בית משפט קמא או באסמכתא נבחנת לפי מבחן פונקציונלי אשר עניינו התכלית שלשמו הוגש המסמך (ראו: ע"א 2000/01 בן בסט דוד נ' רהב עין דר , תק-על 2002(1), 585). מכאן, שאין מקום להכליל מסמך זה בתיק המוצגים בטרם הוחלט על קבלתו כראייה במסגרת בקשה להוספת ראיות בערעור. לחילופין, אם ב"כ המערער סובר, שאין מניעה להביא מסמך זה לידיעת השופטים אשר ידונו בערעור, כגון שלדעתו מדובר בנתונים שהם בבחינת נחלת הכלל ועל כן הם נכללים במסגרת ידיעתו השיפוטית של בית המשפט (ראו לעניין זה: ע"א 4868/90 אברהם אנג'ל, עו"ד נ' קוליה בודסקי , פ"ד מו(4), 434; ע"א 759/76 פז נ' נוימן , פ"ד לא(2) 169), הרי גם אז אין מקום להכליל מסמך זה במסגרת תיק המוצגים, שכן אם אלו פני הדברים, ממילא די לאזכרו במסגרת סיכומיו.
התוצאה היא, שדין הבקשה להתקבל. מוצג יב' יוצא מתיק המוצגים ויושב למערער.
ניתנה היום, כ"ב אדר תשס"ו (22.3.2006).
שושנה
ליבוביץ
רשמת