ע"א 9709/10יובל רן נ. קווי אשראי לשיראל שיתופים פיננסים משלימים

1.

בכל הנוגע למשיב 4, מר נתן טורנר - על-אף שעל-פני הדברים נראה כי אין לו עניין ישיר בהליכים שבכותרת, הרי נוכח קיומה של כתובת מגורים עדכנית המאפשרת המצאה עבורו, סברתי כי אין מקום לשחרר את המערערים מחובת ההמצאה בעניינו של מר טורנר (ראו החלטתי הקודמת בהליכים שבכותרת מיום 19.6.2011). נרשמות בזאת הודעות המערערים בדבר ביצוע המצאת הודעת-הערעור וצו הסיכומים למר טורנר כמפורט בתצהירים ובמצורף להם.

2.

אשר למשיב 3, מר אברהם גולדרייך - מהודעת כונס הנכסים הרשמי מיום 31.5.2011 עולה כי הליכי פשיטת הרגל בעניינו של מר גולדרייך באו לידי סיום וניתן לגביו הפטר חלוט, ולפיכך כונס הנכסים הרשמי אינו מייצג עוד את ענייניו. מן ההודעות שהגישו המערערים בהתאם להחלטותיי הקודמות בתיק, עולה כי הם ניסו לבצע המצאה של הודעת הערעור וצו הסיכומים עבור מר גולדרייך לכתובת המגורים שנמסרה להם על-ידי כונס הנכסים הרשמי, אולם ככל הנראה אין מדובר בכתובת מגורים עדכנית. בפיסקה 255 לפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי נשוא הערעורים שבכותרת נקבע לגבי מר גולדרייך (ואף לגבי מר טורנר) כי "מאחר שהם מצויים בהליכי פשיטת רגל, לא ניתן לקבל את התביעה ביחס אליהם, כאמור בסעיף 20 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], תש"ם-1980". המערערים אינם משיגים כנגד קביעות אלה בערעורים שבכותרת. בהתחשב בכך, אני רואה לקבוע כי למר גולדרייך אין עניין ישיר בהליכים שבכותרת. בשים לב לכך שמר גולדרייך לא נטל חלק פעיל בהליך שהתקיים בבית-המשפט קמא ואין לו עניין ישיר בערעורים; ובהתחשב במורכבוּת ביצוע ההמצאה עבורו, בהעדר כתובת מגורים עדכנית ונוכח הצורך בהשקעת מאמצים לאיתורו; ניתן בזאת פטור למערערים מהמצאת כתבי-בית-דין לידיו (ראו: תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; עוד ראו השוו: בע"ם 3102/11 פלוני נ' פלוני (לא פורסם, 19.6.2011)). בקשת המערערים לפטור מביצוע המצאה מתקבלת, אפוא, בעניינו של המשיב 3, מר אברהם גולדרייך.