פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9780/09 - א'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערער:
יצחק בן חיים
נ ג ד
המשיב:
כונס הנכסים
הרשמי
בקשה לפטור מאגרה
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.
הערעור מופנה כנגד פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שבו נדחתה בקשתו של המערער להכריז עליו פושט רגל ובוטל צו הכינוס לנכסיו. בית המשפט נימק את החלטתו-זו בחוסר שיתוף פעולה מצדו של המערער עם הליכי פשיטת הרגל; המערער, כך הוטעם, לא שילם כלל את תשלומיו החודשיים ואף לא הגיש דוחות לגבי הכנסותיו והוצאותיו.
במסגרת הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון טוען המערער, שאינו מיוצג, כי מצבו הרפואי אינו בטוב. לדבריו, הוצאותיו החודשיות עולות על הכנסותיו מפנסיה ומקצבאות המוסד לביטוח לאומי המשולמות לו בגין נכותו. עוד הוא טוען כי עיקול הוטל על חלקו-שלו ועל חלקה של אשתו בנכס מקרקעין, וכי הרכב הרשום על-שמו נחוץ לו בשל מגבלת הניידות. המשיב – כונס הנכסים הרשמי – מתנגד לבקשה לפטור מעירבון (ואינו מביע עמדה באשר לבקשה לפטור מאגרה). המשיב משעין את התנגדותו לבקשת הפטור מעירבון על סיכויי הערעור הקלושים, לדידו, וכן על היעדר התייחסות מצד המערער לשאלת האפשרות לגייס את כספי העירבון מקרובים וידידים.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי למסקנה כי יש לפטור את המערער מתשלום אגרה וכי מן הראוי לקבוע עירבון בסכום מופחת של 3,500 ₪. כלל הוא כי במקום שבו בקשת הפטור מוגשת במסגרת ערעור הנוגע להליך פשיטת רגל, יש ליתן משקל לכך שההליך קשור ליכולתו הכלכלית של המערער. כמו-כן, בכל הנוגע לסוגיית העירבון, יש חשיבות למעמדו של המשיב שאינו בעל דין רגיל אלא בעל תפקיד ציבורי (ראו בש"א 8954/08 סיגל נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 11.2.2009)). לפיכך, בכגון דא הנטייה היא להפעיל בצורה גמישה את סמכות הפטור (ראו, ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361). נראה כי די בחומר שהובא לפניי כדי להצביע על כך שמצבו הכלכלי של המבקש אינו בטוב. מסקנה זו עולה לא רק מטענות המערער אלא גם מתשובת המשיב, שמכל מקום לא חלק על טענת המערער לדלות כלכלית. עם זאת, המערער אכן לא התייחס לשאלה אם יש באפשרותו לגייס את הסכום הדרוש לעירבון מבני משפחה וידידים, ולכך נפקות לצורך הבקשה לפטור מעירבון. לבסוף יש לציין כי על-פני הדברים, סיכויי הערעור אינם נראים גבוהים, שכן פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מעוגן בקביעה עובדתית לגבי אופן התנהלותו של המערער.
המערער יפקיד את העירבון בסך 3,500 ₪ בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה היום, י"ז באדר
תש"ע (3.3.2010).
גיא שני
ר ש ם