פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 9871/02
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' ריבלין
המערער:
איתן גולדברג
נ ג ד
המשיבים:
1. מירב שאבי
2. אורי שאבי
3. גרלדין מוללי שאבי
4. רועי שאבי
5. חנן שאבי
בקשה לתיקון טעות סופר בפסק דין
מטעם המשיבים מס' 1 ו-2
בשם המערער: עו"ד אבי
אליוב
בשם המשיבים מס' 1 ו-2: עו"ד דורון
רוזנברג
החלטה
ביום 13.7.2003 ניתן באולם פסק דיננו בערעור זה. הערעור הופנה כנגד שישה משיבים, מהם ארבעה שהוגדרו כמשיבים פורמליים בהודעת הערעור. בפסק הדין דחינו את הערעור, תוך שחייבנו את המערער לשאת בהוצאות המשיבים "בסכום כולל של 8,000 ₪ (2,000 ₪ לכל משיב)".
ביום 20.8.2003 הגישו המשיבים 1 ו-2 בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין. נתבקשנו לתקן את פסק הדין כך שיובהר שרק המשיבים 1 ו-2 זכאים להוצאות בסך 4,000 ₪ לכל משיב. הבקשה מבוססת על כך שרק משיבים אלה נטלו חלק פעיל בהליכי הערעור. כן נתבקשנו להוסיף מס ערך מוסף לסכום ההוצאות.
בבקשה צוין כי עם סיום הקראת פסק הדין, הפנה בא-כוח המשיבים 1 ו-2 את תשומת לבו של המותב לעובדה שהמשיבים הנוספים לא הגישו סיכומים ונמחקו מהודעת הערעור. לדבריו, הוא נענה כי בקשתו תטופל בהמשך היום, אך עם קבלת פסק הדין במשרדו (ביום 30.7.2003) התברר כי פסק הדין לא תוקן. בנסיבות אלה, הגם שהבקשה לתיקון טעות הוגשה בחלוף עשרים ואחד הימים הקבועים בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, קיים טעם מיוחד להארכתו של המועד לתיקון טעות בפסק דיננו (ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי
(מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש' לוין) עמ' 910; ע"א 648/84 רובקין נ' קלאצ'ק (לא פורסם)).
המערער מתנגד לתיקון המבוקש. הוא מבקש להבהיר כי המשיבים האחרים לא נמחקו מהודעת הערעור. לטענתו, לא נפלה בפסק הדין טעות הטעונה תיקון. נפסק בצורה ברורה כי כל משיב יקבל 2,000 ₪ ואין כל הצדקה לסטות מקביעה זו.
דין הבקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין להתקבל, ככל שהיא נוגעת לחלוקת ההוצאות בין המשיבים.
כוונתנו בפסיקת הוצאות הייתה לזכות את המשיבים 1 ו-2 בלבד, וציון העובדה שכל משיב יקבל 2,000 ₪ אינו אלא טעות קולמוס. כוונתנו זו יכולה להילמד מהנתונים הבאים: המשיבים 1 ו-2 הם המשיבים היחידים שהתגוננו כנגד קבלת הערעור והם שנטלו חלק ממשי בהליכים (הגישו סיכומים והתייצבו להשלמת טיעון בעל-פה); המשיבים 3 ו-4 הודיעו כי לא יגישו סיכומים וכי יקבלו עליהם כל הכרעה של בית המשפט; יתר המשיבים כלל לא הגיבו לערעור. לא הייתה כוונה, ואף לא היה מקום, לפסוק הוצאות לטובת המשיבים 3 ו-4. יובהר, כי לא מצאנו ממש בבקשה להוספת מע"מ לסכום ההוצאות כיוון שאין המדובר בהשמטה מקרית.
לפיכך הבקשה מתקבלת ופסק הדין יתוקן כך שבמשפט האחרון של פסק הדין ירשם: "המערער יישא בהוצאות המשיבים 1 ו-2 בסכום כולל של 8,000 ₪ (4,000 ₪ לכל משיב)".
ניתנה היום, כ"ג בכסלו התשס"ד
(18.12.2003).
ה נ ש י א ש ו
פ ט ש ו פ ט