פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 9876/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערערים:
1. ניבורג
צ'רלס
2. רוזה בריט ניבורג
נ ג ד
המשיבים:
1. ישראל
ניבורג
2. דניאל פלבני
3. יצחק מנדלסון
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1059/06 מיום 6.11.06 שניתן ע"י כב'
השופט יהודה זפט
בשם המערערים: עו"ד סער רשף
החלטה
איני רואה מקום להיעתר לבקשה מיום 8.12.06 לעיכוב הליכי הוצאה לפועל, שהוגשה בגדרו של ערעור. די לציין, כי בית המשפט המחוזי דחה את תובענתם של המערערים ביום 6.11.06. אין סיבה להיעתר לבקשה לסעד זמני על פי צד אחד שהוגשה ביום ו', יומיים לפני מועד הפינוי הצפוי - 10.12.06. המערערים אכן פנו בבקשה לסעד זמני לבית משפט השלום, במסגרתה של תובענה שהגישו ובקשתם נדחתה ביום 7.12.06. ברי, כי בית המשפט העליון אינו מוסמך לדון בהשגה ערעורית על החלטתו של בית משפט השלום. זאת ועוד, המערערים אינם מתגוררים באף אחת משתי הדירות אליהן מתייחסת הבקשה. ואם לא די בכך מודה בא כוחם כי בבקשה שהוגשה לבית משפט השלום נטען כי הם מתגוררים באחת הדירות "אולם אך היום התברר לח"מ [בא כוח המערערים] כי המבקשים השכירו את דירתם כבר ביוני 2006 ושכרו תחתיה דירה גדולה יותר". אף די בכך - הצגת נתון מוטעה בפני בית משפט הגם שבהליך אחר - כדי להביא לדחיית הבקשה.
איני רואה צורך להביע עמדה בשאלה מהי הנפקות של העובדה ששוכרים מתגוררים בדירות לעניין הפינוי והאם יש צידוק להתערבות כלשהי, למשל של ראש ההוצאה לפועל, בשל הנתון האמור.
הבקשה לסעד זמני בערעור נדחית איפוא.
ניתנה היום, י"ט בכסלו התשס"ז
(10.12.2006).
ש
ו פ ט