החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 988/05 חזי דחבש נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסף / עיון חוזר בפסק דיןבקשה לעיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון נוסף בפסק דין מיום 19.11.06. נקבע כי מדובר בניסיון חוזר של המבקש לשכנע בטענות שכבר נדחו. הבקשה נסבה על קביעה עובדתית של בית משפט קמא בדבר מהות העסקה בין התובע לבנק, ולכן אין מקום לפתוח אותה מחדש.

העובדות

המבקש ביקש עיון נוסף בפסק דין קודם של בית המשפט העליון מיום 19.11.06. פסק הדין הקודם עסק בקביעה עובדתית של בית משפט קמא בדבר מהות העסקה שנכרתה בין התובע לבנק. טענות המבקש נדחו בהליך הקודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים עיון נוסף בפסק הדין מיום 19.11.06 בשל ניסיון חוזר של המבקש לשכנע בטענותיו שנדחו?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון נוסף אינה מתקבלת כשמדובר בניסיון נוסף לשכנע בצדקת טענות שכבר נדחו

    ״עיון בבקשה מצביע על כך שמדובר בניסיון נוסף של המבקש לשכנע בצדקת טענותיו לאחר שאלו נדחו על ידינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעה עובדתית של הערכאה הדיונית אינה נפתחת מחדש במסגרת בקשה לעיון נוסף

    ״עיקרו של פסק הדין מתייחס לסוגיה עובדתית, דהיינו: קביעתו של בית משפט קמא כי מהות העסקה שנכרתה בין התובע לבנק היתה ברורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון נוסף
  • פסק דין
  • סוגיה עובדתית
  • מהות העסקה
  • בית משפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

988/05 -

י"ט

בפני:

כבוד השופטת

מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת

ד' ברלינר

המערער:

חזי דחבש

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

בקשה לעיון חוזר

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד חנה אפרת קומט

החלטה

אין מקום לעיון נוסף (כהגדרתו של המבקש) בפסק הדין מיום 19.11.06.

בית משפט זה סיים את מלאכתו לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ואת דברו אמר בפסק הדין. עיון בבקשה מצביע על כך שמדובר בניסיון נוסף של המבקש לשכנע בצדקת טענותיו לאחר שאלו נדחו על ידינו.

עיקרו של פסק הדין מתייחס לסוגיה עובדתית, דהיינו: קביעתו של בית משפט קמא כי מהות העסקה שנכרתה בין התובע לבנק היתה ברורה. עם קביעה עובדתית זו מנסה המבקש להתמודד פעם נוספת ולכך כאמור אין מקום.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ז בטבת התשס"ז (7.1.07).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 8011/07עזבון המנוחה דיפני רומיה ז"ל נ. בנק מזרחי טפחות בע"מפסק-דין
  • בש"א 2020/07חזי דחבש נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע''מפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לעיון נוסף אינה מתקבלת כשמדובר בניסיון נוסף לשכנע בצדקת טענות שכבר נדחו
  2. 2קביעה עובדתית של הערכאה הדיונית אינה נפתחת מחדש במסגרת בקשה לעיון נוסף