בבית המשפט העליון
ע"א
9971/09
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המערער:
שמואל קפלן
נ
ג
ד
המשיבים:
1. י. מאיה בע"מ
2. יעקב מאיה
3.עו"ד זהר גרינברג
4. ירמיהו הראל
5. עזה הראל
6. חיים שרוני
7. ורדה שרוני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 1165/05 ובמאוחד עם ה"פ 980/06 ות"א 2513/07 אשר ניתן ביום 17.4.2007 על ידי כב' השופט א' אורנשטיין
תאריך הישיבה:
י' תמוז, תש"ע (22.6.2010)
בשם המערער:
עו"ד עמית קפלן; עו"ד יהושע ננר
בשם המשיבים 2-1:
אין התייצבות
בשם המשיב 3:
עו"ד זהר גרינברג
בשם המשיבים 5-4:
יצחק אבוהב
פסק-דין חלקי
בהמלצת בית המשפט חזר בו המערער מן הערעור ככל שהוא מופנה כנגד המשיבים 5-1, והערעור כנגד משיבים אלה נדחה אפוא ללא צו להוצאות. הערעור כנגד המשיבים 7-6 יעמוד בעינו והמערער יגיש בתוך 30 ימים מהיום הודעת ערעור מתוקנת המתייחסת למשיבים אלה בלבד.
מר שרוני, המשיב 6, שאינו מיוצג, התייצב לדיון היום והודיע כי אשתו, המשיבה 7, הלכה לעולמה למרבה הצער. משכך ידאג המערער להפנות את הודעת הערעור המתוקנת כנגד חליפיה של משיבה זו; בא-כוח המערער יפנה למר שרוני לצורך קבלת פרטים בעניין זה. המלצתי למר שרוני לשקול אפשרות להיות מיוצג בהליך הערעור בשל השאלות המשפטיות העולות בו, ואני שבה על המלצה זו גם בכתובים.
מפי עו"ד גרינברג, שניסה לסייע במהלך ההפסקה בידי מר שרוני, למדתי כי הוחל במגעים על מנת לסיים גם את עניינים של המשיבים 7-6, ויש לקוות כי מגעים אלה יימשכו וישאו פרי.
לאחר הגשת הודעת הערעור המתוקנת וככל שלא יושג הסדר גם עם המשיבים 7-6, תקבע המזכירות את הערעור לשמיעה בפני הרכב על פי הסדר הרגיל.
ככל שהדברים נוגעים למשיבים 5-4, יש הסכמה בין הצדדים כי עיכוב הביצוע שעליו הורה בית המשפט המחוזי – יבוטל, והערובה תוחזר למערער ככל שהדברים נוגעים למשיבים אלה. המערער יוכל לפנות בעניין זה לבית המשפט המחוזי.
ניתן היום, י' תמוז, תש"ע (22.6.2010).
ש ו פ ט ת