פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 8153/98 יוסף דן נ. וועד לשכת עוה"ד מחוז ת"א

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עבירות אתיקה של עורך דין והשעיה מהמקצועערעור על הרשעה ועל גזר דין בעבירות אתיקה של עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, עורך דין, הורשע בעבירות אתיקה והושעה לשלוש שנים, והגיש ערעור על ההרשעה ועל העונש. בית המשפט דחה את טענות הפגם בדיון, טענת הפסילה וטענת העונש, והותיר את ממצאי הערכאה הראשונה על כנם. הערעור נדחה על שני חלקיו.

העובדות

המערער, עורך דין, הורשע בעבירות על כללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) ועל חוק לשכת עורכי הדין. הוטל עליו עונש של השעיה לשלוש שנים והוצאות לטובת הלשכה והמתלוננים. המערער ערער על ההרשעה ועל גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בדיון משום שהמתלוננים העידו זה בנוכחות זה ומשום טענת פסילת ההרכב
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה
  3. 3.האם העונש של השעיה לשלוש שנים מצדיק התערבות ערכאת הערעור

הלכות

  1. 1

    הימצאות מתלוננים בעדות זה בנוכחות זה אינה רצויה, אך כאשר הנאשם לא הלין על כך בזמן אמת ולא נגרם לו עיוות דין, אין בכך עילה לביטול ההרשעה

    ״אמת, לא מן הראוי הוא שהמתלוננים יעידו זה בנוכחותו של זה, אך המערער לא הלין על כך (אלא בפנינו)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ממצאי הערכאה הראשונה שמעוגנים בחומר הראיות אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור

    ״נחה דעתנו כי ממצאיה של הערכאה הראשונה מעוגנים בחומר הראיות ואין יסוד להתערבותנו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עונש השעיה הנגזר על עורך דין עשוי להיחשב לא קל, אך בשים לב לחומרת המעשים ולהרשעות קודמות אין הוא כבד באופן המצדיק התערבות

    ״בהתחשב בחומרת מעשיו, ועל רקע הרשעות קודמות בהן הורשע, אין הוא כבד באופן המצדיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עורך דין
  • אתיקה מקצועית
  • השעיה
  • הרשעה
  • גזר דין
  • פסילה
  • עיוות דין
  • הוצאות
  • ערעור
  • הרשעות קודמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

8153/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

עו"ד

יוסף דן

נגד

המשיב

:

וועד

לשכת עורכי הדין מחוז תל-אביב

ערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי

הארצי

של לשכת עורכי הדין, בתיק בד"א

64/97,

מיום 24.11.98, שניתן על ידי

כבוד

ה"ה: עו"ד ש' נאור, עו"ד י' הראל

ועו"ד

י' וסטשניידר

תאריך הישיבה:

א'

באדר התשנ"ט

(

17.02.99

)

בשם

המערער

:

בעצמו

בשם

המשיב

: עו"ד

עמוס ויצמן

פסק-דין

המערער הורשע בעבירות על סעיפים 2, 27, 40 ו26- לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), וסעיפים 53 ו61- לחוק לשכת עורכי הדין. הוטל עליו עונש של השעיה לשלוש שנים. כן הוטל על המערער לשלם את הוצאות הלשכה (בסך 2,500 ש"ח) והוצאות המתלוננים (בסך 10,000 ש"ח). הערעור שלפנינו הוא על ההרשעה וגזר הדין גם יחד.

דין הערעור על שני חלקיו להידחות. אמת, לא מן הראוי הוא שהמתלוננים יעידו זה בנוכחותו של זה, אך המערער לא הלין על כך (אלא בפנינו). בנסיבות העניין, ובהתחשב בקוי הגנתו - לא נגרם כל עיוות דין. טענת הפסילה אין בה ממש. אותו הרכב רשאי לשמוע מספר משפטים המוגשים נגד אותו עורך דין. למערער ניתנה הזדמנות להשמיע ראיותיו והוא לא ניצל אותה. נחה דעתנו כי ממצאיה של הערכאה הראשונה מעוגנים בחומר הראיות ואין יסוד להתערבותנו.

העונש שהוטל על המערער אינו קל. עם זאת, בהתחשב בחומרת מעשיו, ועל רקע הרשעות קודמות בהן הורשע, אין הוא כבד באופן המצדיק התערבותנו.

הערעור על שני חלקיו נדחה.

ניתן היום, א' באדר התשנ"ט (17.02.99),

בפני המערער ועו"ד ויצמן.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98081530.

A05

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ד"ן 1184/99יוסף דן נ. לשכת עוה"דהחלטה
  • ד"ן 1184/99יוסף דן נ. לשכת עוה"דהחלטה

הלכות

  1. 1הימצאות מתלוננים בעדות זה בנוכחות זה אינה רצויה, אך כאשר הנאשם לא הלין על כך בזמן אמת ולא נגרם לו עיוות דין, אין בכך עילה לביטול ההרשעה
  2. 2ממצאי הערכאה הראשונה שמעוגנים בחומר הראיות אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור
  3. 3עונש השעיה הנגזר על עורך דין עשוי להיחשב לא קל, אך בשים לב לחומרת המעשים ולהרשעות קודמות אין הוא כבד באופן המצדיק התערבות