החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 10612/08 תמר לובג'נידזה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיכוב ביצוע וסעד זמני בבית המשפט לעניינים מינהלייםבקשה לסעד זמני במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עמד על כך שלפי תיקון התקנות משנת 2008 סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ליתן עיכוב ביצוע או סעד זמני נמשכת עד הגשת ערעור או בקשת רשות ערעור, ומאותו שלב היא עוברת לבית המשפט העליון. בנסיבות המקרה נקבע מועד לדיון דחוף בערעור, והצו הארעי נותר בעינו עד לשמיעתו.

העובדות

המבקשת מצויה במשמורת. ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי, והוגשה בקשת סעד זמני לבית המשפט המחוזי ואחר כך ערעור לבית המשפט העליון יחד עם בקשה לסעד זמני. בית המשפט העליון קבע מועד לדיון בערעור והורה כי הצו הארעי יעמוד בעינו עד לשמיעתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות ליתן עיכוב ביצוע או סעד זמני עוברת לבית המשפט העליון לאחר הגשת ערעור או בקשת רשות לערעור

הלכות

  1. 1

    לפי תקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (תיקון) התשס"ט-2008, סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ליתן עיכוב ביצוע או סעד זמני נותרת בידיו כל עוד לא הוגשו ערעור או בקשת רשות לערעור, ומאותו מועד הסמכות בידי בית המשפט העליון

    ״נקבע, תוך תיקון תקנה 43, כי סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ליתן עיכוב ביצוע או סעד זמני בעקבות הכרעותיו, תהא כל עוד לא הוגשו ערעור או בקשת רשות לערעור לבית המשפט העליון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • סעד זמני
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • ערעור
  • בקשת רשות לערעור
  • משמורת
  • צו ארעי
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

10612/08

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

תמר לובג'נידזה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד ליאת שטיינברג

בשם המשיבה:

עו"ד מיכל מיכלין-פרידלנדר

החלטה

א.

אפנה תחילה תשומת הלב לכך, שביום כ"ב בחשון תשס"ט (20.11.08) (קובץ התקנות 6730 מיום י"ז בכסלו – 14.12.08, עמ' 202), פורסמו תקנות בתי המשפט לעניינים מינהלייים (סדרי דין) (תיקון) התשס"ט-2008, שהסדירו סוגיה אשר טופלה בפסיקה עד כה. נקבע, תוך תיקון תקנה 43, כי סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ליתן עיכוב ביצוע או סעד זמני בעקבות הכרעותיו, תהא כל עוד לא הוגשו ערעור או בקשת רשות לערעור לבית המשפט העליון, ומאותו מועד ואילך תהא הסמכות בידי בית המשפט העליון.

ב.

במקרה דנא ניתן פסק הדין ב-11.12.08 וכנמסר הוגשה בקשת סעד זמני לבית המשפט המחוזי ביום 12.12.08, ותגובה ניתנה ב-16.12.08. הבקשה לבית משפט זה הוגשה יחד עם הערעור ב-15.12.08 (לא צוינה הפניה לבית המשפט קמא לענין סעד זמני). הצדדים יואילו להפנות תשומת לב בית המשפט המחוזי לכך שהוגש ערעור לבית משפט זה.

ג.

ולענין לגופו, הגם שמסופקני, על פי המסכת העובדתית, אם סיכויי הערעור גבוהים כל עיקר, הנה הואיל והמבקשת מצויה במשמורת, ייקבע הדיון בערעור בשבוע המתחיל ב-28.12.08. המבקשת תיוותר במשמורת, והצו הארעי מיום 15.12.08 יעמוד בעינו עד לשמיעת הערעור. המבקשת-המערערת תובא לדיון.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו התשס"ט (19.12.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 1586/10חביב אוזגור נ. רשות ההגירההחלטה

הלכות

  1. 1לפי תקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (תיקון) התשס"ט-2008, סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ליתן עיכוב ביצוע או סעד זמני נותרת בידיו כל עוד לא הוגשו ערעור או בקשת רשות לערעור, ומאותו מועד הסמכות בידי בית המשפט העליון