פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1102-24 עע"מ 1102-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · פטור מתשלום אגרה בעתירה מינהליתערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי בבקשה לפטור מאגרה ולמחיקת עתירה

בית המשפט דחה ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשת פטור מאגרה והורתה על מחיקת עתירה. המערערים לא הוכיחו אי-יכולת כלכלית באסמכתאות, והעתירה הוגשה טרם מיצוי ההליכים מול ועדת המאוימים. לכן הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים ביקשו פטור מאגרה בעתירה מנהלית. הם לא תמכו את טענת אי-יכולתם הכלכלית באסמכתאות. עניינם נמצא בבדיקה של ועדת המאוימים ולא הוכרע באופן סופי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מתשלום אגרה מי שלא הוכיח אי-יכולת כלכלית ולא הראה עילה בעתירתו
  2. 2.האם יש לדחות על הסף עתירה שהוגשה טרם מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים

הלכות

  1. 1

    על מבקש פטור מאגרה להראות שני תנאים מצטברים: אין ביכולתו הכלכלית לשלם, וההליך מגלה עילה.

    ״על המבקש פטור מתשלום אגרה להראות קיומם של שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת פטור הנתמכת בבקשה ותצהיר כלליים שאינם מפורטים ואינם נתמכים באסמכתאות אינה מספיקה, גם לפי הגישה המקילה לתושבי חוץ.

    ״לא ניתן להסתפק בבקשה ותצהיר בעלי אופי כללי שאינם מפורטים דיים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הגשת עתירה טרם מיצוי הליכים וטרם החלטה סופית של הרשות המוסמכת מצדיקה על פניו את דחייתה על הסף.

    ״הגשת עתירה טרם מיצוי הליכים וטרם התקבלה החלטה סופית על ידי הרשות המוסמכת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילה
  • ועדת המאוימים
  • מיצוי הליכים
  • אסמכתאות
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק עע"מ 1102/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 1102/24

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

מהנד הרוש ואח'

נ ג ד

המשיב:

מתאם הפעולות בשטחים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הרשמת ר' ערקובי) מיום 1.2.2024 בעת"מ

1659-02-24

בשם המערערים:

עו"ד רועי שרמן

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

ערעור על פסק דינה של רשמת בית המשפט המחוזי (ר' ערקובי) מיום 1.2.2024 בעת"מ 1659-02-24, בו דחתה את בקשת המערערים למתן פטור מתשלום אגרה והורתה על מחיקת עתירתם.

1.לאחר שעיינו בערעור ובנספחיו הגענו לכלל מסקנה כי דינו להידחות לפי הסמכות הנתונה לנו בתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (החלה בענייננו מכוח תקנה 34(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000).

2.כידוע, על המבקש פטור מתשלום אגרה להראות קיומם של שני תנאים מצטברים: כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום, וכי ההליך שהגיש מגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2017; ראו גם: בשג"ץ 5659/19 קט נ' משרד התחבורה בירושלים, פסקה 5 (4.9.2019); בר"מ 2825/19 פלוני נ' משרד הפנים רשות האוכלוסין וההגירה, פסקה 10 (30.5.2019) (להלן: עניין פלוני)). המערערים לא עמדו בתנאים אלה.

3.בכל הנוגע לחוסר יכולתם הכלכלית, המערערים לא תמכו את טענותיהם באסמכתאות כלשהן. אמנם, בעבר נשמעה העמדה כי במקרים כבענייננו ניתן להתחשב בכך שמי שאינם תושבי ישראל עשויים להיתקל בקשיים בהצגת אסמכתאות ביחס למצבם הכלכלי (ראו והשוו: עע"מ 5692/20 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 11 (25.8.2020); עניין פלוני, פסקה 12). ברם אף לפי גישה זו ברי כי לא ניתן להסתפק בבקשה ותצהיר בעלי אופי כללי שאינם מפורטים דיים בכל הנוגע לנסיבותיהם של המערערים, ושאינם נתמכים בדבר. זאת כאשר הדעת נותנת כי לפחות חלק מהטענות שהועלו על ידי המערערים ניתנות לביסוס באסמכתאות שונות (כגון הטענה כי הוסכם עם בא-כוחם שרוב שכרו בגין ייצוגם ישולם בעתיד).

4.לכך יש להוסיף כי גם סיכויי העתירה אינם גבוהים על פניהם. זאת שכן כעולה מנספחי העתירה, טרם מוצו ההליכים מול ועדת המאוימים ועניינם של המערערים טרם הוכרע באופן סופי. כך עולה ממכתב שנשלח למערערים על ידי ועדת המאוימים לפני כעשרה ימים בלבד, ביום 29.1.2024, בו התבקשו עותקים מקוריים של מסמכים שהוצגו בתחקור המערערים והבהרות בנוגע לפערים שנמצאו בהם, ואף צוין כי מחמת הספק עניינם יובא לדיון בוועדת המאוימים. כך גם עולה ממכתב נוסף שנשלח אל המערערים ביום 31.1.2024, בו צוין כי הוועדה מצפה למענה לשאלות שהועלו על ידה במכתבה הקודם. כידוע, הגשת עתירה טרם מיצוי הליכים וטרם התקבלה החלטה סופית על ידי הרשות המוסמכת מצדיקה על פניו את דחייתה על הסף (עע"מ 6368/23 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים-ועדת מאוימים, פסקה 10 (23.8.2023); בר"מ 8994/21 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים, פסקה 6 (31.1.2022)).

הערעור נדחה אפוא ללא צו להוצאות ועמו הבקשה לצו ביניים. למותר לציין כי פתוחה לפני המערערים הדרך להגיש עתירה חדשה בעת המתאימה, ולצרף לה בקשה חדשה לפטור מתשלום אגרה, מפורטת ונתמכת באסמכתאות כנדרש.

ניתן

היום, ב' באדר א' התשפ"ד (11.2.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1על מבקש פטור מאגרה להראות שני תנאים מצטברים: אין ביכולתו הכלכלית לשלם, וההליך מגלה עילה.
  2. 2בקשת פטור הנתמכת בבקשה ותצהיר כלליים שאינם מפורטים ואינם נתמכים באסמכתאות אינה מספיקה, גם לפי הגישה המקילה לתושבי חוץ.
  3. 3הגשת עתירה טרם מיצוי הליכים וטרם החלטה סופית של הרשות המוסמכת מצדיקה על פניו את דחייתה על הסף.