החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1213/12 טבע הדברים -חברה לחקר האדם נ. עיריית הרצליה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה לשינוי החלטה בסעד זמניבקשה לעיון חוזר בהחלטה על סעד זמני בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לא ראה לשנות מהחלטתו הקודמת על מתן סעד זמני חלקי עד למתן פסק דין בערעור. נקבע כי אין למבקש זכות מוקנית להשיב לתגובת המשיבה לבקשה לסעד זמני. הבקשה נדחתה מאחר שהמבקשת לא עמדה בנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה לטובתה.

העובדות

המבקשת ביקשה לשנות החלטה קודמת שניתנה ביום 23.4.2012 ונתנה סעד זמני חלקי עד למתן פסק דין בערעור. המחלוקת נסבה על תשלום ארנונה בגין נכס. המבקשת לא התייחסה לאפשרות של מכירת הנכס או לקבלת הלוואה כנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות מהחלטה קודמת על מתן סעד זמני חלקי עד למתן פסק דין בערעור?
  2. 2.האם למבקש זכות מוקנית להשיב לתגובת המשיבה לבקשה למתן סעד זמני?
  3. 3.האם עמד המבקש בנטל ההוכחה לכך שמאזן הנוחות נוטה לטובתו?

הלכות

  1. 1

    אין למבקש זכות מוקנית להשיב לתגובת המשיבה לבקשה למתן סעד זמני.

    ״לא קיימת זכות מוקנית להשיב לתגובת המשיבה לבקשה למתן סעד זמני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש כאשר לא התייחס לאפשרות מכירת הנכס או קבלת הלוואה כנגדו.

    ״לא עמדה המבקשת בנטל ההוכחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • מאזן הנוחות
  • נטל ההוכחה
  • ארנונה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

1213/12

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

טבע הדברים - חברה לחקר האדם והסובב בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית הרצליה

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקשת:

עו"ד איל ד. מאמו; עו"ד מירי כהן

בשם המשיבה:

עו"ד אילנה בראף-שניר

החלטה

1.

לא ראיתי לשנות מהחלטתי מיום 23.4.2012, לפיה ניתן סעד זמני חלקי עד למתן פסק דין בערעור.

2.

ראשית יצוין כי למבקשת לא קיימת זכות מוקנית להשיב לתגובת המשיבה לבקשה למתן סעד זמני (ראה למשל החלטתו של כב' השופט דנציגר מיום 29.5.2011 בע"א 3202/11 אבו פריח ז"ל נ' מדינת ישראל ).

3.

לגופו של עניין, המבקשת לא התייחסה לאפשרות של מכירת הנכס בגינו נסובה המחלוקת אודות תשלום הארנונה, ואף לא לאפשרות של קבלת הלוואה כנגדו, וזאת על אף האמור בהחלטתי מיום 23.4.2012. לאור זאת, בין היתר, לא עמדה המבקשת בנטל ההוכחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, יד' באייר תשע"ב (6.5.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין למבקש זכות מוקנית להשיב לתגובת המשיבה לבקשה למתן סעד זמני.
  2. 2מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש כאשר לא התייחס לאפשרות מכירת הנכס או קבלת הלוואה כנגדו.