פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ
1595/13
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט א' שהם
המערערים:
1. עפאף צרצור
2. טאלב צרצור
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
לעניינים מינהליים בתל אביב מיום 29.1.13 בעת"מ 35473-10-11 שניתן על-ידי
סגנית הנשיא ש' גדות
בשם המערערים:
עו"ד ג'וני שחאדה
בשם המשיב:
עו"ד עמרי אפשטיין
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין :
א.
הערעור מופנה כנגד הכרעת בית המשפט לעניינים מינהליים לעניין שדרוג מעמדו של המערער 2, תושב איו"ש מעיקרו הנשוי לאזרחית ישראל, והמקבל מאז 1999 מעמד א/5 אשר מתחדש מדי שנה, ולא חל בו שינוי, נוכח חוק האזרחות הכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003. לאחר העיון איננו רואים מקום להתערבות בהכרעה לגופה, וכמות שציינו בהחלטתנו מיום 5.2.14, יש רגליים לטענת השיהוי מצד המדינה, כפי שסבר בית המשפט קמא; וחוק הוראת השעה עודו על מכונו.
ב.
עם זאת – ולאחר שתי החלטות מן הימים 15.2.14 ו-11.6.14 בהן פנינו למשיב לעניין תדירות הצורך בחידוש א/5 ל"ותיקים" – רואים אנו להתערב בנקודה זו. נראה לנו כי בנסיבותיו של המערער, שלאורך קרוב ל-16 שנה לא הועלתה נגדו כל טענה בטחונית או פלילית, יש להסתפק בהארכת א/5 מדי שנתיים תחת שנה. ערים אנו לעמדת גורמי הביטחון המסתייגת משינוי המצב הקיים של הארכה מדי שנה, אך לא ראינו בתגובות המשיב התיחסות לחריגים אפשריים (ואין כידוע כלל ללא חריג), לאחר שנים רבות ללא טענות; יש מקום איפוא בעינינו להתחשבות אנושית בהיעדר תלונות, וכל עוד הוראת השעה בעינה. יש בכך גם משום עידוד להתנהגות ראויה ולכיבוד החוק. איננו נוטעים "מסמרות כלליים", וכמובן ניתן לשקול אם יינתן חריג כזה גם במקרים אחרים לאחר שנות א/5 רבות, מעל עשור או מעל תריסר למצער – ללא בעיות ותלונות; אך במקרה דנא מכל מקום, כחלוף שנים רבות כל כך, כמעט 16, נראה לנו כי יש מקום להקלה, ולצמצום ההכבדה המינהלית. הערעור מתקבל רק במובן זה שחידוש א/5 לגבי המערער 2 יהיה אחת לשנתיים כמובן בכפוף להמשך היעדרה של מניעה פלילית או בטחונית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד באדר התשע"ה (15.3.2015).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט