עע"מ 1736/12 עריית ירושלים נ. עבדאללה מלוק

לפניי בקשת המערערת - עיריית ירושלים - לפטור אותה מהפקדת עירבון ולהסתפק בעניינה בהפקדת התחייבות עצמית לתשלום הוצאות המשיב במידה וייפסקו לטובתו. לטענת המערערת, היא מהווה רשות מקומית מהגדולות בארץ ואין ספק בדבר חוסנה הכלכלי. בנסיבות אלה, לטענתה, אין חשש כי לא תשלם הוצאות לטובת המשיב, במידה וייפסקו.

דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא כי הסתפקות בהתחייבות עצמית של בעל-דין לשאת בהוצאות שייפסקו לחובתו, שקולה למעשה למתן פטור מהפקדת עירבון, והיא תיעשה במקרים חריגים ביותר ובהתקיים שני תנאים מצטברים: האחד, כי מדובר בגוף שאיתנותו הפיננסית נעלה מכל ספק; והשני, כי הניסיון מלמד שבעל-הדין לא יערים קשיים כשיידרש לשלם את ההוצאות (ראו: החלטת כב' הנשיא גרוניס בבש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה (לא פורסם, 16.7.2009)).

בהתחשב באמות מידה אלה, אין די בטענת המערערת לפיה היא רשות מקומית שמצבה הפיננסי איתן, כדי לקיים את התנאי הראשון המפורט לעיל. ראשית , יצוין כי הטענה הועלתה באופן כללי וללא כל תימוכין. שנית , ובכך העיקר – כבר נקבע כי אין מקום לבדוק באופן פרטני טענה מן הסוג שלפניי. עמד על כך כב' הנשיא גרוניס בבש"א 5385/09 עיריית חיפה הנ"ל:

"...אילו היינו מקבלים את גישת המערערת, היה על הרשם לבדוק בכל תיק ותיק בו רשות מקומית היא המערערת את מצבה הכלכלי, אם הוגשה בקשה בעניין. יתרה מזו, לא לעולם חוסן ומצבה של רשות מקומית עלול אף להתדרדר. היינו, אף אם בגדרו של תיק פלוני היה נקבע כי רשות מקומית מסוימת איתנה מבחינה כלכלית, לא היה הדבר מונע את הצורך לבדוק זאת שנית לאחר זמן. מצב דברים כזה עלול להטיל על המערכת השיפוטית ועל בעלי הדין נטל כבד ובלתי מוצדק...".

דברים אלה תקפים, כמובן, גם למקרה דנן. לפיכך, הבקשה נדחית. המערערת תפקיד את העירבון בתוך המועד שנקבע, ולא- יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו למערערת באמצעות הפקסימיליה.