פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2120/12 טטיאנה ברודניק נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשה למעמד בישראל במסלול רגיל או הומניטריערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין החלטת רשות האוכלוסין וההגירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא בעניין מעמד המערערים, מאחר שלא מצא מקום להתערבות בשיקול דעתה של הרשות המינהלית. המשיב הודיע כי ייבחן בקשה חדשה של המערערים במסלול הרגיל או ההומניטרי, והמערערת לא תורחק עד 30 יום לאחר ההכרעה בה.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא. המשיב הודיע כי הוא נכון לבחון בקשה חדשה של המערערים במסלול המעמד הרגיל או ההומניטרי. המערערת לא תורחק מהארץ עד 30 יום לאחר ההכרעה בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא בערעור על החלטת הרשות המינהלית בעניין מעמד המערערים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בשיקול דעתה של הרשות המינהלית כאשר הראיות שהוצגו לפני בית המשפט לא הצדיקו זאת.

    ״הראיות שהוצגו לפני בית המשפט בהצטברן לא הצדיקו התערבות בשיקול דעתה של הרשות המינהלית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • התערבות
  • שיקול דעת
  • רשות מינהלית
  • מעמד
  • מסלול הומניטרי
  • בקשה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליי

ם

עע"ם

2120/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. טטיאנה ברודניק

2. מיכאל ברודניק

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים

מינהליים בתל אביב מיום 8.2.12 בעת"מ

1802-02-10 שניתן על-ידי השופטת י' שיצר

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון התשע"ד

(17.10.13)

בשם המערערים:

עו"ד ליאת שטיינברג

בשם המשיב:

עו"ד אבי מיליקובסקי

פסק-דין

לאחר עיון ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, המבוסס על החומר שהיה לפניו. אכן מדובר בהיסטוריה מפותלת של המערערים ויחסיהם, אך הראיות שהוצגו לפני בית המשפט בהצטברן לא הצדיקו התערבות בשיקול דעתה של הרשות המינהלית. על כן איננו נעתרים לערעור. עם זאת, בתשובה לשאלתנו הודיע המשיב כי הוא נכון לבחון בקשה חדשה של המערערים במסלול המעמד ה"רגיל" או במסלול ההומניטרי, והמערערת לא תורחק מן הארץ עד 30 יום לאחר ההכרעה בבקשה. על בקשה זו להיות מוגשת תוך 30 יום מהיום, ואיננו נוקטים עמדה לגבי ההכרעה בה, או – כמובן – לגבי עתירת הבן המתבררת בנפרד. בנתון לאמור איננו נעתרים לערעור.

ניתן היום, י"ג בחשון התשע"ד (17.10.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1802-02-10

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 8646/21פלוני נ. רשות האוכלוסין וההגירההחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בשיקול דעתה של הרשות המינהלית כאשר הראיות שהוצגו לפני בית המשפט לא הצדיקו זאת.