פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2874/09 ראידה עביד נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד ילדים בני משפחה של תושב קבע, שדרוג מעמד א/5 לתושב קבעערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעמד מערערים בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה ביחס למערער 4, שקיבל מעמד א/5 והוא רשאי לפנות בעתיד לשינוי מעמדו. נקבע כי אין עילה להתערב כעת בעמדת המשיב, לאחר שחלק מהמערערים קיבלו מעמד. בקשת המערער 3 נדחתה בשל מניעה ביטחונית, אך ניתנה לו הזדמנות לשימוע והשלמת טענות בעל-פה. יתר חלקי הערעור התייתרו.

העובדות

המערערים הם משפחה שבה ילדיהם של המערערת 1 קיבלו בינתיים מעמד של תושב קבע או א/5. בקשת המערער 3 למעמד נדחתה עקב טענה של מניעה ביטחונית. המשיב נתן הסכמה לאפשר למערער 3 שימוע והשלמת טענות בעל-פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט כדי להורות למשיב לשנות את עמדתו לגבי מעמדם של המערערים
  2. 2.האם יש עילה לשדרוג מעמדו של המערער 4 מא/5 לתושב קבע
  3. 3.האם מניעה ביטחונית מצדיקה דחיית בקשה למעמד ללא מתן הזדמנות לשימוע

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בעמדת המשיב לעת הזו, לאור העובדה שחלק מהמערערים קיבלו מעמד בינתיים

    ״לעת הזו לא ראינו עילה להתערב לשדרוג מעמדו של המערער 4״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר בקשה למעמד נדחית מטעמי מניעה ביטחונית, יש לאפשר למבקש שימוע ביחס לטענות שנגדו

    ״עם זאת הוחלט כי תינתן לו הזדמנות לשימוע ביחס לטענות שנגדו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • א/5
  • מניעה ביטחונית
  • שימוע
  • ערעור
  • הזדמנות להשלים טענות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מנהליים

עע"ם

2874/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. ראידה עביד

2. חאלד עביד

3. דאוד עביד

4. מחמד עביד

5. אסלאם עביד

6. פארס עביד

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (השופט

נ'

סולברג

) מיום

26.02.2009 בתיק

עת"מ 8621/08

תאריך הישיבה:

ז' בשבט התשע"א

(12.01.2011)

בשם המערערים:

עו"ד נג'יב זאיד

בשם המשיב:

עו"ד הילה גורני

פסק-דין

נוכח הסיכומים שהוגשו מטעם המשיב ובהם תמונת מצב עדכנית לגבי מעמדם של המערערים בישראל, לא ראינו עוד עילה להתערב כדי להורות למשיב לשנות לעת הזו את עמדתו כפי שהתגבשה בטרם הדיון לפנינו. כעולה מאותם סיכומים, המערערים 5 ו-6, ילדיהם של בני הזוג המערערת 1 ובעלה שבעניינו לא הוגש ערעור, קיבלו בינתיים מעמד של תושב קבע ואילו המערער 4, בנם המבוגר יותר, קיבל מעמד של א/5, וזאת בהתחשב בגילו בעת מתן ההחלטה בעניינו ובשים לב למועד שבו הוחזרה התושבות למערערת 1. לעת הזו לא ראינו עילה להתערב לשדרוג מעמדו של המערער 4, אשר אפשר ויוכל במהלך הזמן לפנות ולבקש את שינוי מעמדו לתושב קבע. בקשת המערער 3 לקבלת מעמד נדחתה עקב טענה של מניעה ביטחונית. עם זאת הוחלט כי תינתן לו הזדמנות לשימוע ביחס לטענות שנגדו. באת-כוח המשיב נתנה הסכמתה לכך שלאחר שיגיש המערער 3 את טיעוניו בכתב לשימוע תינתן לו גם הזדמנות להשלים טענותיו בעל-פה.

המשיב נעתר לחלק מבקשות המערערים, לפיכך בכפיפות לאמור איננו רואים להתערב נוספות לקבלת טיעוני המערער, והערעור נדחה בכל הנוגע למערער 4. יתר חלקי הערעור התייתרו.

ניתן היום, ז' בשבט התשע"א (12.01.2011), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 8621/08

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בעמדת המשיב לעת הזו, לאור העובדה שחלק מהמערערים קיבלו מעמד בינתיים
  2. 2כאשר בקשה למעמד נדחית מטעמי מניעה ביטחונית, יש לאפשר למבקש שימוע ביחס לטענות שנגדו