פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
3152/19 -
ב'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערת:
אלעד על הים בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית נתניה
2. גרג קפה מאוד בע"מ
3. קפה קפה ישראל בע"מ
בקשת המערערת מיום
5.8.2019 לתיקון הודעת ערעור; תשובות המשיבות; תגובת המערערת לתשובות המשיבות
מיום 14.8.2019
החלטה
לפניי בקשת המערערת לתיקון הודעת הערעור. המשיבות 2-1 מתנגדות לבקשה, ואילו המשיבה 3 אינה מתנגדת לבקשה.
עסקינן בבקשה שהוגשה לאחר הגשת סיכומי המערערת, אך בטרם התקיים דיון בערעור בפני מותב. כידוע, הגישה כלפי בקשות לתיקון הודעת ערעור בשלב מקדמי זה, בהתאם לסמכות המעוגנת בתקנה 417 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, היא ככלל ליברלית (ראו, ע"א 1147/00 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית נ' הוד אווז משחטה להודים ולאווזים בע"מ , פיסקה 4 (1.4.2002); ע"א 4593/09 סעיד נ' יורשי סעיד , פיסקה 15 (15.11.2011); ראו עוד, חמי בן-נון טל חבקין הערעור האזרחי
293-295 (מהדורה שלישית, 2012)). עם זאת, לא ניתן להיבנות מגישה ליברלית זו בדרך המאפשרת כל תיקון באשר הוא ולעניין זה כבר נפסק כי מקום בו התיקון המבוקש חורג מהמסגרת העובדתית או מושתת על ראיות חדשות שלא הוצגו לפני הערכאה הדיונית – הנטייה תהא שלא לאפשר את התיקון המבוקש (ראו עע"מ 7866/13 לי-אור נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון
(24.7.2014) והאסמכתאות שם )).
במקרה דנן, המערערת מבקשת לתקן את הודעת הערעור בדרך של הוספת סעיף חדש לערעור המפרט מידע עובדתי חדש שהתגלה למערערת לטענתה לאחר
הגשת הודעת הערעור. עסקינן אפוא בבקשת תיקון המושתתת על ראיות חדשות שלא הוצגו בפני הערכאה הדיונית ומבלי שהוגשה לבית משפט זה בקשה להוספת ראיה. לכך יש להוסיף כי הבקשה לתיקון הודעת הערעור הוגשה בחלוף המועד הקבוע בדין להגשת הערעור וכמו כן המערערת הייתה מיוצגת בעת הגשת הודעת הערעור ואף לנתון זה יש ליתן משקל (לעניין שיקולים אלה ראו, ע"א 3657/09 ברזילי נ' אוחיון , פיסקה 5 (3.12.2009)).
בנסיבות אלה איני סבור כי יש להיעתר לתיקון המבוקש (ראו והשוו, ע"א 5593/17 גלברד נ' החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש (בית חורון) , פיסקה 4 (7.3.2019)).
הבקשה נדחית. המערערת תישא בהוצאות המשיבה 1 והמשיבה 2 בסך 1,000 ש"ח לכל אחת.
ניתנה
היום, כ"א באב התשע"ט (22.8.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם